YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9353
KARAR NO : 2023/7568
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/624 E., 2016/331 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …, …, … müdafiinin temyiz istekleri, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat verilmeyecekse lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’nın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteği ise, suçun sübutuna ilişkin olup beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’nın kızı dava dışı İ.S.E. ile … adlı sosyal paylaşım sitesinde arkadaş olan 17 yaşındaki mağdur çocuk …’ın, sanık …’in berber dükkanında bulunduğu sırada konuşmak amacıyla sanıklar … ve … tarafından araca bindirildiği, yüzleşmek amacıyla dava dışı İ.S.E.’nin bulunduğu sanık …’nın evine götürüldüğü sırada yolda sanık …’nın da araca bindiği, mağdur çocuğun İ.S.E. ile yüzleştikten sonra tekrar araca bindirilerek tehdit edilip itfaiye önüne getirildiği, sanık … tarafından çağrılan sanık …’nın da geldiği, sanıklar tarafından darp edilen mağdur çocuğun sanık …’nın aracına bindirilmeye çalışıldığı sırada itfaiye çalışanlarının olaya müdahale ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Kahramanmaraş Şehir Hastanesince düzenlenen 01.04.2015 tarihli adli muayene raporunda, mağdur çocuğun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
3. Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Tebliğname yönünden;
Mağdur çocuğun 01.04.2015 tarihinde soruşturma aşamasında, olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan ayrıntılı beyanlarında, sanık … tarafından itfaiye önüne çağrılan sanık … ile tanımadığı kişilerin tekme ve yumruklarla vurarak araca bindirmeye çalıştıklarını belirtmesi karşısında sanık …’nın diğer sanıklarla iştirak iradesi içerisinde eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1. Ceza miktarı itibariyle uygulanmasında yasal imkansızlık bulunan lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik kararda isabetsizlik görülmediğinden sanıklar …, … ve … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli muayene raporu, mağdur çocuğun anlatımları, sanıkların tevil yollu savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, atılı suçu iştirak iredesi ile işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar … ile …, … ve … müdafii ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararında sanıklar … ile …, … ve … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar … ile …, … ve … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin sanıklar …, … ve … yönünden Tebliğnameye uygun, sanık … yönünden ise Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.