YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11174
KARAR NO : 2012/23726
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın önce olay yerinde kendisine müdahale eden her dört müşteki polis memuruna hitaben hakaret ettikten sonra, bu polislerden müşteki …’ün bir davranışını ön plana çekerek araç içinde ve götürüldüğü karakolda bu müştekiye ayrıca hakaret ettiği olayda; sanığın aynı olaya müdahale eden dört ayrı polis memuruna bu görevlerinden dolayı aynı zaman birliği içerisinde söylediği birden çok hakaret içerikli sözün ‘zincirleme tek suç’ niteliğinde olduğu, sanığın müştekilerden birine aynı zaman birliği içerisinde daha özel hakaret içeren sözler söylemesinin zincirleme hakaret suçunun tekliğini bozmayacağı, olay yeri ve karakol arasında geçen zaman sürecinde fiiin tekliğini bozacak bir durum da bulunmamasına, bu hususun ancak zincirleme suç sebebiyle yapılacak artırım oranının belirlenmesinde göz önüne alınabileceği gözetilmeden, nedenleri gösterilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın iki ayrı zincirleme hakaret suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.