YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1682
KARAR NO : 2023/4002
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/828 Esas, 2019/1348 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcuna istinaden davalı bankaya çekler verildiğini, bankanın çek bedellerini tahsil etmek yerine davacılar hakkında icra takipleri başlattığını, çekle yapılan ödemelerin kredi borcundan fazla olduğunu ileri sürerek davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti ile borcu aşan miktardaki çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kredi alacağının muaccel olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 04.03.2015 tarih, 2014/777 E. ve 2015/185 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı … vekili ile davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir.
B. (Birinci) Bozma Kararı
Dairemizin 04.04.2019 tarih, 2017/1681 E. ve 2019/2276 K. sayılı kararıyla 2004 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesinin uygulanması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların davalı bankaya borçlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı Fortis Bank A.Ş’.nin hükmü şahsiyetinin sona erdiğini, Türk Ekonomi Bankası A.Ş.’ye devrolduğunu, bu nedenlerle Türk Ekonomi Bankası A.Ş. vekili olmayan ve vekalet görevi sona eren vekiller için avukatlık ücreti takdiri ve husumeti kalmayan Fortis Bank A.Ş. adına karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalı bankanın faiz komisyonu talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalı bankanın, davacı müflis şirketten almış olduğu ve piyasada vadeli olarak kabul edilen teminat çeklerini keşide tarihlerini beklemeksizin talsile koyduğunu, müvekkili müflis şirketin davalı bankaya fazla ödeme yaptığını, davalı bankanın çekleri zamanında tahsil etseydi çek tazminatı ve gecikme faizi almasının mümkün olmayacağını, davalı banka ile müvekkil müflis şirket arasında yapılan kredi sözleşmeleri vadeli olmasına rağmen vadesinden önce hesabın kat’edildiğini, müvekkil müflis şirketin borçlu olmadığını, bilirkişi raporunda faiz ile ilgili tespitlere yönelik hiçbir itirazın giderilmediğini, davalı bankanın alacağı sona ermiş olmasına rağmen tahsilatları bildirmediğini ileri sürerek bu ve re’sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 72 nci ve 194 üncü maddeleri
3. Değerlendirme
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Karar başlığında davalı taraf olarak ”Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.” yerine ”Fortısbank A.Ş.”’nin yer alması mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğindedir. Yine Avukat … tarafından 07.03.2012 tarihli celsede Türkiye Ekonomi Bankası vekili olduğuna dair vekaletname ibraz edilmiş ve davalı banka yargılamada anılan vekil tarafından temsil edilmiş olup davalı banka lehine vekalet ücreti takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Müflis Özdemir Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.