YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4932
KARAR NO : 2023/8353
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
İNCELENEN KARARIN
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA TARİHİ : 12…..2017
MAHKEMESİ : Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/245 E., 2019/507 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 45.410,98 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın zamanaşımı nedeniyle kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 23.10.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı … tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
1. Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı asilin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ek kararına ve … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 27.10.2022 tarihli 2020/1000 Esas 2022/1841 Karar sayılı kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352. maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır” hükmüne haizdir. Bu cümleden olmak üzere somut olayda kıyasen uygulanacak olan HMK’nın “istinaf dilekçesinin reddi” kenar başlıklı 346. maddesi; “(1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. (2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.” şeklindedir.
Buna göre Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olduğu gerekçesi ile temyize ilişkin istemin reddine ilişkin kararın HMK 366 madde delaletiyle 346/1 madde uyarınca bölge adliye mahkemesince verilmesi yine müteakip işlemlerinde aynı mahkemece icra edilmesi gerekmektedir. Bu durumda ilk derece mahkemesince “Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin karar olması sebebi ile temyiz talebinin reddine” karar verilmesi doğru değildir.
Şu halde İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve temyiz incelemesi yapılmasına karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı asilin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2022 yılı için 107.090,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 107.090,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Eldeki davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davalının Ardahan İcra Müdürlüğünün 2017/1418 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 34.500,00 TL asıl alacak, 10.910,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.410,98 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve davacı … işbu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Şu haliyle İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar, 107.090,00TL’yi geçmediğinden davacı yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı asilin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
İstek halinde peşin alınan temyiz harcının davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22…..2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.