YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24252
KARAR NO : 2023/2262
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1725 E., 2021/1289 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi- İstinaf talebinin esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/195 E., 2017/294 K.
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, 22.02.2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla oluşan çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralanıp malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı sürücünün yasal sınırın üzerinde 2,51 promil alkollü iken araç kullanması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile denetime elverişli bulunan ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu (ATK) Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.02.2017 tarihli raporda, davacı sürücüsünün şerit ihlali nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, davalı … nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, sigortalının kusursuz bulunması halinde onun hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı … şirketinin de sorumluluğunun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan 07.02.2017 tarihli ATK raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, anılan rapora karşı itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, raporda olay kısmı ile irdeleme kısmının çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sırasında ATK’dan temin edilen kusur raporundan, davacının %100 oranında kusurlu, davalının ise kusursuz olduğunun anlaşıldığı; raporun, olayın oluşu ile kaza tespit tutanağındaki belirlemelere ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacının tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesindeki sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davacı sürücünün kusurunun bulunmadığını, 07.02.2017 tarihli ATK raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, bu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, keşif yapılmak suretiyle yeniden kusur raporu alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının tazmini talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90, 91 ve 109 uncu maddeleri, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere; 07.02.2017 tarihli ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, anılan raporun taraflara tebliğinin usulüne uygun şekilde yapılmış bulunmasına, davacının tam kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu tazminat talep etme hakkı olmamasına göre ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.