YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10600
KARAR NO : 2023/5430
KARAR TARİHİ : 19.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1588 E., 2022/1327 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurularının reddi, kısmî istinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmî temyiz istemlerinin reddi, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuk …’un 12.01.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf isteminden vazgeçtiği, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz mercii olan … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince inceleme yapıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık … ‘un katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan … ‘un malına zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’un katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın maktul …’ı kasten öldürme, sanık …’un maktul …’ı kasten öldürme, sanık …’ın maktul …’ı kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk …’un maktul …’ı kasten öldürme, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca (sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama suçlarından kurulan hüküm için suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunulması) temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan … vekilinin, katılan sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/411 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
5. Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
7. Sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
8. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
9. Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
10. Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
11. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
12. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
13. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

14. Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

15. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

16. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

17. Sanık … hakkında katılan …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

18. Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

19. Sanık … hakkında …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

20. Sanık … hakkında katılan … ‘un malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

21. Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1588 Esas, 2022/1327 Karar sayılı kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar …, …, … Ve … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık …’nin maktulü öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı aksi halde 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 veya 27 nci maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine, sanıklar … ve …’in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın maktulü öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı aksi halde 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 veya 27 nci maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine ilişkindir.

E. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın maktulü öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı aksi halde 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 veya 27 nci maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan sanık …’un sanık … tarafından tehdit edildiğini belirterek 15.08.2019 günü saat 23.00 sıralarında Gürsu Emniyet Müdürlüğüne şikayette bulunduğu, katılan sanık …’un 15.08.2019 tarihli emniyetteki ifadesine göre, kızı …’un küçük yaşlarda iken sanık …’ın kardeşi … ile evlendirmek istediklerini ve olaydan üç ay önce … ve akrabalarının kızını istediklerini, ancak kızı olan …’un evlenmek istemediğini belirttiği, daha sonra kendisinin tehdit edildiğini belirterek şikayette bulunduğu, şikayetin 15.08.2019 günü saat 23.38 sıralarında yapıldığı, aradan birkaç gün geçtikten sonra 17.08.2019 tarihinde sanık …’ın şüpheli sıfatı ile saat 21.41’de Gürsu Polis Merkezi Amirliğince beyanının tespit edildiği ve sanık …’ın bu beyanında kardeşi … ile …’un kızı … arasında beşik kertmesi bulunduğunu, 3-4 ay önce …’a akrabaları ile gittiğini, kızın gönlü olmadığı için vermediklerini söylediği belirtilmiştir.

2. Sanık …’ın şüpheli sıfatı ile ifadesinin tespitinden sonra ertesi gün 18.08.2019 günü saat 15.20 sıralarında katılan sanık … ve kardeşi … ve amcasının oğlu …’un yan yana bulunduğu sırada sanık …’ın elinde bulunan sopa ile diğer katılan sanıkların üzerine doğru yürüdüğü, …’un …’ı tutmaya çalıştığı, bu sırada …’un araç içerisinde sopa alarak …’ın üzerine doğru koştuğu, …’un …’u tutmaya çalıştığı, …’un sopa ile …’a vurduğu, bu sırada sanık …’ın koşarak olay yerine geldiği ve …’a vurduğu, … ile …’in karşılıklı olarak birbirine vurduğu ve vatandaşların araya girdiği kavganın bu şekilde sonlandığı, buna ilişkin soruşturmanın Gürsu Emniyet Müdürlüğünce yapıldığı belirtilmiştir.

3. 19.08.2019 tarihinde katılan sanık …’un kullandığı 16 (…) (…) plakalı araç ile suça sürüklenen çocuk …, …, … ve …’un kahvaltı yapmak için araçla seyir halindeyken Gürsu Ekmek Sanayi isimli fırının önüne geldikleri, aracın fırının bulunduğu caddenin az ilerisinde durarak geri geri fırına geldiği, araçta bulunan kişilerin ekmek almak için fırının önünde durdukları, saat 12.43.09 sıralarında ellerinde sopalarla sanıklar … ve …

Ocak’ın aracın yanına geldikleri, aracın açık olan ön kapısının kapatıldığı, sopalarla gelen sanıklar … ve …’ın ellerindeki sopaları havaya kaldırarak ve sallayarak araç içindeki … ve … ile konuşmaya çalıştıkları, sanık …’ın elindeki sopayı kaldırarak vurmak için hamle yaptığı ve sopa ile aracın etrafında dolaştığı, sanıklar … ve …’ın araç sürücüsü olan …’u aracın dışına çıkarmak istedikleri, ancak aracın kapısının kapandığı, yine sanık …’ın aracın sağ ön kapısını açmak istediği, yine aracın içindeki suça sürüklenen çocuk …’un aracın kapısının açılmasını engellemeye çalıştığı, sanık …’ın tekrardan sürücü kısmına geçtiği ve aracın kapısını açtığı, sanık …’ın elindeki sopayı vurmak için havaya kaldırdığı ancak sürücü kısmındaki şahsın kapıyı tekrar kapattığı, saat 12.43.48 sıralarında sanık … ve kimliği tespit edilemeyen bir kişinin aracın yanına geldikleri ve … ile …’ı sakinleştirerek uzaklaştırmaya çalıştıkları, sanık …’ın aracın sürücüsü ile konuştuğu, sanık …’ın sanık …’ı tutarak uzaklaştırmak isterken sanık …’ın aracın sağ tarafına geçerek araç kapısını açmaya çalıştığı ancak açamadığı, olay yerine toplanan şahısların araya girerek elinde sopa bulanan sanıklar … ve …’ı uzaklaştırmak istediği, ancak her iki sanığında uzaklaşmamak için çaba gösterdiği, bu sırada saat 12.44.19 sıralarında sanık …’ın aracın sağ ön kapısını açarak aracın içinde bulunan suça sürüklenen çocuk …’a sopa ile vurduğu, olay yerine sanık …’ın geldiği, sanık …’ın sanık …’ı engellemeye çalışarak aracın kapısını kapattığı, bu sırada aracın sağ arka kapısından sanık …’un indiği ve 4 yaşındaki torunu …’u aracın içinden dışarı çıkardığı, sanık …’ın aracın arka kapısını kapatmaya çalıştığı, sanık …’ın da koşarak olay yerinden ayrıldığı, sanık …’ın da aracın açık olan araç bagajını kapattığı, bu sırada …’un sanık … ve sanık …’ın yanlarına giderek bir şeyler konuştukları, olay yerinde bulunan sanık … ve bazı vatandaşların ekmek fırının önünde park eden sürücülüğünü sanık …’un yaptığı aracın uzaklaşması yönünde el işaretleriyle hareket yaptıkları, ancak olay yerine sanık …’ın tekrar elindeki sopayla geldiği, yine olay yerinin kalabalıklaşmaya başladığı, sanık …’ın 12.45 sıralarında elindeki sopayla olay yerine geldiği ve sürücülüğünü katılan sanık …’un yaptığı, katılan …’a ait 16 (…) (…) aracın ön camına vurarak camı kırmak suretiyle zarar verdiği, bu sırada sanık … ve vatandaşların sanık …’ı uzaklaştırmaya çalıştığı, sanıklar … ve …’ın bir anda hareketlendiği, etraftaki şahısların ellerinde sopa bulunan bu sanıkları sakinleştirmeye çalıştıkları, yine sanık …’ın oğlu sanık …’ı tutmaya çalıştığı esnada 12.45 sıralarında sanık …’ın araca kolunun çarpması neticesinde yere düştüğü ve kendiliğinden yerinden kalktığı, saat 12.45 sıralarında …’un yerde bulmuş olduğu bir tahta parçasıyla olay yerine doğru gittiği, aracın bu sırada hareket ettiği, ancak araçla gelen …’un aracın içinde olmaması nedeni ile 5-10 metre ilerledikten sonra aracın durduğu, saat 12.46 sıralarında sanık …’ın siyah renkli araç ile bagajı açık şekilde olay yerine geldiği ve aracın fırının önünde durduğu, sanık …’ın aracın açık olan bagajından sopa alarak katılan sanık … ‘un bulunduğu aracın yanına doğru gittiği, saat 12.46 sıralarında olay yerine sonradan gelen siyah renkli aracın yine açık olan bagaj kısmından sanık …’ın sopa alarak yine katılan sanık …’un aracının yanına geldiği, yapılan teşhise göre sanık …’ın elinde kalasa benzer sopa ile olay yerine geldiği, olay yerinin kalabalıklaştığı ve bir anda ortalığın karıştığı, herkesin birbirine doğru hamlede bulunduğu, saat 12.47 sıralarında maktul …

Ocak’ın elindeki saplı fırçayla olay yerine geldiği ve olay yerinde bulunan kalabalığa elindeki silahtan sayılan fırçayı salladığı, suça sürüklenen çocuk …’a vurduğu, kavganın yeniden başladığı, bu sırada güvenlik kamera görüntüsüne bir kamyonun girdiği, sanık …’ın …’a sopayla vurduğu, yine …’un …’a sopa ile vurduğu, katılan sanık …’un sanık …’a sopa ile vurduğu, sanık …’ın … ve …’a sopa ile vurduğu, sanık …’ın … ve … …’ye sopa ile vurduğu, …’ın …’a sopa ile vurduğu, …’un … ve …’a sopa ile vurduğu, …’ın …, …, … ve …’a sopa ile vurduğu, …’ın …, …, …’a sopa ile vurduğu, …’un …’a sopa ile vurduğu, kamyonun çekilmesiyle duvar kenarında …’un yerde yattığının görüldüğü, araya vatandaşların girdiği, ortalığın kısmen sakinleştiği, daha sonra saat: 12.49 sıralarında … sokaktan koşarak katılan sanık …’un elindeki sopayla olay yerine geldiği ve araç yanında bulunan sanık …’ın kafasına vurduğu, …’un bu eyleminden sonra ortamın bir anda gerginleştiği ve kavganın yeniden başladığı, sanık …’ın elindeki sopayla gruba doğru hamlede bulunduğu, suça sürüklenen çocuk …’nin taşı havaya kaldırarak gruba doğru atmaya çalıştığı, yine sanık …’ın yerde bulunan sopayı almak için hamlede bulunduğu, sanık …’ın yerdeki sopayı alarak gruba doğru salladığı, sanık …’ın sopa ile gruba doğru hamlede bulunduğu, maktul …’ın karşıdaki gruba hamle yaptığı sırada elindeki sopayı düşürdüğü, sanık …’ın elindeki sopayla maktul …’a doğru hamlede bulunarak maktule vurduğu, yine sanık …’ın elindeki sopayla maktul …’a doğru hamlede bulunarak vurduğu, maktul …’ın kollarını kullanarak kendini korumaya çalıştığı, suça sürüklenen çocuk …’un yerde bulunan sopayı aldığı, sanık …’ın sopayı maktul …’a doğru vurduğu, maktul …’ın gruptan kaçmaya çalıştığı, polisin havaya ateş ettiği, sanık …’ın maktul …’a sopayla vurduğu, sanık …’un maktul …’ın yakasından tutarak yumruk attığı, suça sürüklenen çocuk …’un sopayı maktul …’a vurduğu, sanık …’ın yine maktul …’a sopayla vurduğu, maktul …’ın aldığı darbeler sonucu yere düştüğü belirtilmiştir.

4. Olay nedeniyle …’un vücudunda hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derece etkileyen kemik kırığına neden olacak, …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, …’un yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derece etkileyen kemik kırığına neden olacak, …’ın vücudunda hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derece etkileyen kemik kırığına neden olacak, …’un basit tıbbi müdahale ile giderilecek, …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek, …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte yaralandığına dair adlî raporlar dava dosyasında mevcuttur.

5. Maktul … hakkında … Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi’nin 19.12.2019 tarihli otopsi raporunda ölümün künt kafa travmasına bağlı kafatası kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, yine Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 16.12.2020 tarih 5145 sayılı İhtisas Kurulu mütalaasında kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı, kafatası, burun kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

6. Sanık …’ın maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık …’ın emniyetteki beyanında …, …, …, …, … ve … ‘un ellerinde sopalar bulunduğunu, yine birçok kişinin elinde sopa, fırça ve taşın olduğunu belirttiği, yine …’ın mahkemedeki beyanında …’nin elinde sopa bulunmadığını, …’un abisi maktul …’ı tuttuğunda …, …, …’ın sopa ile vurduğunu gördüğünü, dördünün aynı anda vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında …’ın sopa ile …’ın kafasına vurduğunu, …’nin …’ın kafasına vurduğunu ve …’a yumruk attığını, …’ın …’a sopa ile vurduğunu, …’un …’a sopa ile vurduğunu, yine maktul …’a vurduğunu belirttiği kişilerin aynı anda vurduğunu, dayısı olan maktul …’ın kaçmaya çalıştığını, …’un yakasından tuttuğunu, …’nin “ben tutuyorum siz vurun” şeklinde beyanda bulunduğunu, bu sırada sanıkların …’a vurduğunu, yere düştüğünde sanıkların dördünün de etrafında olduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında …’un oğlu ile diğer sanıkların …’a vurduğunu, kendisinin karşıda oturduğunu, kafasına doğru dördünün de sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık …’un Mahkemedeki beyanında …’ın … tarafından kovalandığını gördüğünü, kovalama sırasında …’ın elinde sopa bulunduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında …’ın dayısı maktul …’ın kafasına vurduğunu, bir de …’ın da dayısının kafasına vurduğunu, … …’nin yerden aldığı sopayı dayısının kafasına vurduğunu gördüğünü, dayısı …’a aynı anda vurduklarını, son olarak dayısının kafasına …’un sopa ile vurduğunu, …’un yumrukla dayısını yere yıktığını, …’un yerde iken maktule yumruk attığını belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında … ve … …’nin abisi maktul …’ın peşine düştüğünü gördüğünü, abisi …’ın kaçtığını, …’nin yanında bulunan …, … ve … …’nin abisine sopalar ile kafasına vurduklarını, …’nin tutması ile diğer sanıkların vurmasının aynı anda olduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında maktul … ile sanık …’ın kendisine ellerindeki sopa ile vurmaya başladığını ve kendisini savunmak zorunda kaldığını belirterek kaçamaklı olarak ikrar etmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında …’un babası maktul …’ın yakasından tuttuğunu, … …, … ve …’ın sopalarla babasının kafasına vurduğunu, her üçünün de …’nin tuttuğu sırada sopa ile kafasına vurduğunu, …’nin, babası …’ın kaçmasına izin vermediğini belirtmesi, güvenlik kamera kayıtları ile çözüme ilişkin bilirkişi raporu, kolluk tarafından düzenlenen çözüm tutanağı ve güvenlik kamera kayıtlarının Mahkemece izlenmesi sırasında bizzat sanıklar tarafından yapılan teşhis işlemi ve teşhise ilişkin sanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık …’ın diğer sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte silahtan sayılan ve öldürmeye elverişli sopa ile maktule vurmak suretiyle ölümüne neden olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul … hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü

fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, sanık … kendisini savunmak zorunda olduğunu belirterek suçlamayı kabul etmemiş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olay sırasında kullandığı sopanın çapı ve boyutu gözetilerek savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmediği, olayda meşru savunma şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, sanık …’ın maktul …’ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin savunmasının güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul …’ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve olayda ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar …, …, … ve …’in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması nedeniyle sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince sanık hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

7. Sanık …’un maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’un abisi olan maktul …’ın yakasından tuttuğunu, sanık …’nin abisi maktul …’ı tuttuğunda …, … ve …’ın sopa ile abisine vurduğunu, dördünün de aynı anda vurduğunu, …’un da “tuttum vurun ölsün” diye bağırdığını duyduğunu belirtmesi, sanık … emniyetteki beyanında sanıklar … ve …’un olay yerine ellerinde sopalarla geldiklerini, dayısı maktul …’ın kafasına sopalarla vurduklarını, maktulün kanlar içinde yere düştüğünü, yerde de vurmaya devam ettiklerini belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında …’ın sopa ile maktul …’ın kafasına vurduğunu, sanık …’nin maktul …’ın yakasından tuttuğunu ve maktul …’a yumruk attığını, sanık …’ın maktul …’a sopa ile vurduğunu, maktul …’a vurduğunu belirttiği kişilerin aynı anda vurduğunu, dayısı olan maktul …’ın kaçmaya çalıştığını, sanık …’un yakasından tuttuğunu, sanık …’nin “ben tutuyorum, siz vurun” dediğini, bu sırada sanıkların maktul …’a vurduğunu, dayısı maktul … yere düştüğünde sanıkların dördünün de etrafında olduğunu, dayısı maktul … yere düştükten sonra da sanık …’nin yerde yatan maktul …’a vurmaya devam ettiğini belirtmesi, sanık …’ın emniyetteki beyanında sanıklar … ve …’u uzaklaştırmak isterken sanıklar …, …, … ve …’nin sopalarla babası olan maktul …’a kafasına ve vücudunun çeşitli yerlerine vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’nun babası …’ın yakasından tuttuğunu, …, … ve …’ın sopalarla babasının kafasına vurduğunu, her üçününde de …’nin tuttuğu sırada sopa ile kafasına vurduklarını, sanık …’nin babası …’ın kaçmasına izin verdiğini, sanık …’nin babasını kaldırıp yere attığını, yere düşen babasının kafasına yumrukla sanık …’nin vurmaya devam ettiğini, sanık …’nin babasına yumrukla vurduğunu, diğerlerinin sopa ile vurduğunu, …’un bağırdığını, “vurun ölsün, acımayın” dediğini, sanık …’ın babası …’ın kafasına sopa ile vurduğunu, sanık …’un babasının yakasından tuttuğunu, kaçmasını engellediğini, babasını bırakmadığını, babasının kafasını yere bastırdığını, yumrukla babasının kafasına vurduğunu, aynı anda diğer sanıkların da babasına vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …, oğlu ve diğer sanıkların …’a vurduğunu, kafasına doğru dördününde sopa ile vurduğunu belirtmesi, suça sürüklenen çocuk …’un emniyetteki beyanında sanık … ile kavga ederken arka tarafından …’ın kendisinin sopa ile sırtına vurduğunu,

aileler arasında kavganın başladığını, maktul …’ın vurmak için elinde sopa ile kendilerinden birilerini aradığını, maktulün, babası … ile karşılaştığını, babasına elindeki sopa ile vurmaya çalıştığını, sanık …’ın babasının bulunduğu yere geldiğini, babasına sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında dayısı maktulün kaçmaya başladığını, sanık …’un dayısı …’ın yakasına yapıştığını, sanık …’nin dayısı …’a yumruk atmaya başladığını, sanık …’nin dayısının kaçmasını engelledikten sonra üç şahsın kafasına sopa ile vurmaya başladıklarını, dayısı …’a aynı anda vurduklarını, son olarak maktulün kafasına …’un sopa ile vurduğunu, sanık …’un yumrukla vurup maktulü yere yıktığını, sanık … yerde iken maktul …’a yumruk attığını belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanıklar …, … ve … …’nin abisi …’ın peşine düştüklerini gördüğünü, abisi …’ın kaçtığını, abisinin kaçtığı sırada sanık …’nin abisi …’ın yakasından tuttuğunu ve sanık …’nin sanık …, … ve …’ye “tuttum, korkmayın, vurun, öldürün” şeklinde beyanda bulunduğunu, sanık …’nin de …’a sağlı sollu vurduğunu, sanık …’un abisi …’ı yere düşürdüğünü, yakasından iki elini tutup …’ı asfalta vurduğunu, yerde iken sanık …’nin bir tane yumruk vurduğunu ve gittiğini, yine sanık …’nin yanında bulunan …, … ve … …’nin abisi …’a sopa ile hep birlikle kafasına vurduklarını, sanık …’nin tutması ile diğer sanıkların vurmasının aynı anda olduğunu, abisinin koşarak kendini kurtarabileceğini, ancak sanık …’nin yakasından tuttuğu için kaçamadığını, sanık …’nin diğerlerine “vurun, öldürün, kaçırmayın, ben tuttum” şeklinde beyanda bulunduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’a …, …, …’ın sopalarla vurduğunu gördüğünü belirtmesi, sanık …’un emniyetteki beyanında kendisinin kavganın olduğu … Caddesine gittiğinde karşısına …’in çıktığını, … ile kavga etmeye başladıkları sırada sanıklar …, … ve …’ın ellerindeki sopalarla kafasına vurduklarını, kendisinin yere düştüğünü, bu sırada sanık …’ın eline taş alarak kendisine doğru attığını, taşın maktul …’ın kafasına değdiğini, sanık …’un Mahkemedeki beyanında kızı … ve eşi ile birlikte olay yerine gittiğini, sanık …’ın kendisini kastederek “işte aradığımız kişi geldi, tutun” dediğini, … ile yanyana geldiklerinde karşılıklı yumruklaştıklarını, sanık …’in yanında …, …, … ve ölen …’ın bulunduğunu, hepsinin elinde de sopa olduğunu, dördünün de birlikte kafasına vurduklarını, kafasında kırıklar oluştuğunu, gözlerinin karardığını, yere düştüğünü, aldığı darbe nedeni ile yerde olduğu için yardıma koşamadığını, …, …, … ve … kendisine sopalarla vurduğunu, kovalama sırasında …’ın elinde sopa bulunduğunu beyan etmesi, kolluk tarafından yapılan çözüm ve bilirkişi raporu ile Mahkemece güvenlik kamera kaydının sanıkların bulunduğu ortamda izlenmesi ve sanıkların beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık …’nin suçlamayı kabul etmediği, sanığın eyleminin basit yaralama suçunu oluşturduğunun belirtildiği ancak ilk olayın yatışmasından sonra … sokak üzerinden saat 12.49 sıralarında elindeki sopa ile olay yerine gelen …’un sopa ile …’ın kafasına vurması sonucu tarafların tekrar kavgaya tutuştukları, sanıklar … ve …’nin maktul …’a sopa ile vurduktan sonra sanık …’un …’ın kaçmasını engelleyerek yumrukla vurduğu ve son olarak suça sürüklenen çocuk …’nin maktul …’a sopayla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu durumda sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun birlikte iştirak iradesi ile hareket ettikleri, sanık …’nin olayı ayırmaya

çalışmadığı gibi başından beri saldırgan bir tutum sergilediği, sanık …’nin maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin basit yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, sanığın somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak sanık …’un eylemine uyan aynı Kanun’un 81 … maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntüler, maktul … hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, sanık … maktulün kendisini sopayla kovaladığını belirterek suçlamayı kabul etmediğini savunmuş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilmediği, olayda meşru müdafaa şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, sanık …’un maktul …’ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul …’ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve olayda ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar …, …, … ve …’in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, sanığın birinci derece yakınlarının olay yerine sanıktan önce gelen maktulün de içinde bulunduğu grup tarafından darp edilmesi nedeniyle sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince sanık hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

8. Sanık …’ın maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’un abisi maktul …’ın yakasından tuttuğunu, …’nin elinde sopa olmadığını, sanık …’un abisi …’ı tuttuğunda …, …, …’ın sopa ile abisine vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’ın sopa ile …’ın kafasına vurduğunu, sanık …’nin …’ın yakasından tuttuğunu ve …’a yumruk attığını, sanık …’ın …’a sopa ile vurduğunu, …’un …’a sopa ile vurduğunu gördüğünü belirtmesi, sanık …’ın emniyetteki beyanında sanık … ve …’nin olay yerine ellerinde sopalarla geldiğini, dayısı maktul …’ın kafasına sopalarla vurduklarını, …’ın kanlar içinde yere düştüğünü belirtmesi, sanık …’ın emniyetteki beyanında sanıklar … ve …’u uzaklaştırmak isterken sanıklar …, …, … ve …’nin babası maktule sopalarla vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’un …’ın yakasından tuttuğunu, …, … ve …’ın sopalarla babası maktulün kafasına vurduğunu, her üçünün de …’nin tuttuğu sırada sopa ile kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …, oğlu ile diğer sanıkların …’a vurduğunu belirtmesi, …’un Mahkemedeki beyanında maktul …’a doğru sopa ile …

Ocak’ın koştuğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’ın dayısı maktul …’ın kafasına vurduğunu, yine …’ın da maktulün kafasına vurduğunu, … …’nin yerden aldığı sopayı kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında dayısı …’ın kaçmaya başladığını, sanık …’un dayısı …’ın yakasına yapıştığını, sanık …’nin …’a yumruk atmaya başladığını, sanık …’nin dayısının kaçmasını engelledikten sonra az önce ismini verdiği üç şahsın kafasına sopa ile vurmaya başladıklarını, dayısı …’a aynı anda vurduklarını, son olarak dayısının kafasına …’un sopa ile vurduğunu, sanık …’un yumrukla vurup dayısını yere yıktığını, sanık …’un yerde iken …’a yumruk attığını belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında abisi …’ın kaçtığı sırada …’nin yakasından tuttuğunu, sanıklar … …, … ve …’ye “tuttum, korkmayın, vurun, öldürün” şeklinde …’nin beyanda bulunduğunu, sanık …’nin de abisi …’a sağlı sollu vurduğunu, sanık …’un …’ı yere düşürdüğünü, sanık …’nin yanında bulunan …, … ve … …’nin abisi …’a sopa ile birlikte kafasına vurduklarını, sanık …’nin tutması ile diğer sanıkların vurmasının aynı anda olduğunu belirtmesi, sanık …’nin Mahkemedeki beyanında yerden eline sopa aldığını, kardeşini kurtarmak için …’ın beline doğru sopa ile bir tane vurduğunu belirtmesi, kolluk tarafından yapılan çözüm ve bilirkişi raporu ile Mahkemece güvenlik kamera kaydının sanıkların bulunduğu ortamda izlenmesi ve sanıkların beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar … ve …’nin maktul …’a sopa ile vurduktan sonra sanık …’un …’ın kaçmasını engelleyerek yumrukla vurduğu ve son olarak suça sürüklenen çocuk …’nin maktul …’a sopayla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu durumda sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun birlikte iştirak iradesi ile hareket ettikleri, sanık …’nin olayı ayırmaya çalışmadığı gibi başından beri saldırgan bir tutum sergilediği, sanık …’nin maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin silahla yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, sanığın somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak sanık …’ın eylemine uyan aynı Kanun’un 81 … maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul … hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, sanık … maktule sopa ile vurduğunu, öldürmek istemediğini savunmuş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle cezadan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmediği, olayda meşru savunma şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, sanık …’ın maktul …’ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul …’ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve olayda ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar …, …, … ve …’in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, sanığın birinci derece

yakınlarının olay yerine sanıktan önce gelen maktulün de içinde bulunduğu grup tarafından darp edilmesi nedeniyle sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince sanık hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

9. Sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemi yönünden; Katılan …’un emniyetteki beyanında kavganın olduğu … Caddesine gittiğinde karşısına …’in çıktığını, kavga etmeye başladığı sırada sanıklar …, … ve …’ın ellerindeki sopalarla kendisinin kafasına vurduğunu, yere düştüğünü belirttiği, katılan …’un Mahkemedeki beyanında …, …, … ve …’ın kendisine sopalarla vurduğunu belirttiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği, ancak katılanın aşamalardaki uyumlu beyanının rapor ile desteklendiği, güvenlik kamera kayıtlarına göre sanık …’ın olay yerine sopa ile geldiğinin belirlendiği anlaşılmakla sanık …’ın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir.

10. Sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemi yönünden; Katılan …’nin emniyetteki beyanında kavganın olduğu … Caddesine gittiğinde karşısına …’in çıktığını, bu sırada sanıklar …, … ve …’ın ellerindeki sopalarla kendisinin kafasına vurduğunu beyan ettiği, katılan …’nin Mahkemedeki beyanında sanık … ile yanyana geldiklerinde birbirlerine karşılıklı yumruk attıklarını, …’in yanında …, …, … ve maktul …’ın bulunduğunu, hepsinin elinde de sopa olduğunu, dördünün birlikte kafasına vurduğunu, sanıklar …, …, … ve …’ın kendisine sopalarla vurduğunu, kafasından yaralandığını belirttiği, Sibel’in Mahkemedeki beyanında olay yerinde …’ın elindeki sopa ile babası …’a arkadan vurmaya çalıştığını gördüğünü belirttiği, sanıklar … ve …’ın sopalarla aracın önüne gelmesi ve daha sonra sanık …’ın da sopa ile olay yerine gelmesinden sonra katılan …’nin olay yerine geldiği, sanık …’in katılana vurarak adli raporda belirtilen şekilde yaraladığı, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanının rapor ile desteklendiği, güvenlik kamera kayıtlarına göre sanık …’in olay yerine sopa ile geldiğinin belirlendiği, diğer sanıklarında olayı katılan ile benzer şekilde anlattığı anlaşılmakla sanık …’in eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir.

11. Suça sürüklenen çocuk …’un maktule yönelik eylemi yönünden; Sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’un abisi …’ı tuttuğunda …, …, …’ın sopa ile abisi maktul …’a vurduğunu gördüğünü belirtmesi, sanık …’un Mahkemedeki beyanında sanık …’ın sopa ile …’ın kafasına vurduğunu, sanık …’nin …’ın yakasından tuttuğunu ve …’a yumruk attığını, sanık …’ın …’a sopa ile vurduğunu, suça sürüklenen çocuk …’un …’a sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık …’ın Mahkemedeki beyanında sanık …’un babası …’ın yakasından tuttuğunu, …, …, … sopalarla babası …’ın kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık …’ün Mahkemedeki beyanında sanık …, oğlu ile diğer tutuklu sanıkların …’a vurduğunu,

kafasına doğru dördünün de sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanık …’in Mahkemedeki beyanında …’un dayısı …’a sopa attığını ancak sopanın değmediğini gördüğünü, sanık …’ın maktul …’ın kafasına vurduğunu, yine …’ın da dayısı …’ın kafasına vurduğunu, … …’nin yerden aldığı sopayı dayısı …’ın kafasına vurduğunu belirtmesi, sanık …’nin Mahkemedeki beyanında … …’nin sopa ile …’a vurduğunu belirtmesi, kolluk tarafından yapılan çözüm ve bilirkişi raporu ile Mahkemece güvenlik kamera kaydının sanıkların bulunduğu ortamda izlenmesi ve sanıkların beyan ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk …’nin suçlamayı kabul etmediği, sorguda maktule sopa ile vurduğunu belirtmesi, sanıklar … ve …’nin maktul …’a sopa ile vurduktan sonra sanık …’nun …’ın kaçmasını engelleyerek yumrukla vurduğu ve son olarak suça sürüklenen çocuk …’nin maktul …’a sopayla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu durumda sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun birlikte iştirak iradesi ile hareket ettikleri, suça sürüklenen çocuğun maktule sopalarla öldüresiye vurulması sırasında ve maktulün yere düşmesi sırasında diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiği, eyleminin basit yaralama ve kasten öldürme suçuna yardım etme boyutunu aştığı, somut olaydaki rolünün 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesine uyduğu sonucuna varılarak suça sürüklenen çocuk … eylemine uyan aynı Kanun’un 81 … maddesi gereğince cezalandırıldığı, olay yerinde ele geçirilen ve olayda kullanılan sopaların uzunlukları ve çapı, kamera kaydına yansıyan görüntülerin, maktul … hakkında düzenlenen otopsi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci İhtisas Kurulunca düzenlenen mütalaa, sopaların olayda kullanılış şekli, maktulde meydana getirdiği kırık ve yaralanmanın niteliği, sopanın sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından maktule karşı sert ve kuvvetli şekilde yöneltilmesi, sopanın hayati organa yöneltilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket ettiği sonucuna varılarak eylemin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmadığı sonucuna varıldığı, suça sürüklenen çocuk Mahkemedeki savunmasında suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş ise de olaya ilişkin güvenlik kamera kaydı, yukarıda yer verilen sanık ve tanıkların anlatımı, olayın oluş şekli, sanığın olaydaki rolü, olay yerine sopa ile gelmesi nedeniyle cezadan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmediği, olayda meşru savunma şartlarının veya sınırın aşılmasının söz konusu olmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki maktul …’ın kendisine yönelik kasten yaralama eylemini işlediğine ilişkin beyanı, güvenlik kamera kayıtlarına göre maktul …’ın elinde fırça sapı ile olay yerine gelmesi ve suça sürüklenen çocuğa vurması ile ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanıklar …, …, … ve …’in yanına yer alması ve kamera kayıtlarına göre kız tarafı olan gruba yönelik silahla saldırı eyleminde bulunması, suça sürüklenen çocuğun önü kesilen ve saldırıya uğrayan aracın için bulunması nedeniyle eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sonucuna varılarak ve tahrikin ağırlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince hakkında uygun miktarda ceza belirlendiği belirtilmiştir.

12. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ait nüfus, adli sicil kaydı, Emniyet tarafından görüntü inceleme CD çözüm tutanağı, bilirkişi raporları, kolluk tutanakları, diğer yazılar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Tarafların akraba olduğu, olay öncesinde sanık …’un kızı …’u sanık …’ın oğlu …’a istedikleri, kızın verilmemesi sebebiyle akraba olan taraflar arasında husumet oluştuğu, bu nedenle başka bir kısım olaylar yaşandığı, soruşturmalar yapıldığı, olay tarihinde meydana gelen bu husumet nedeniyle ilk önce sanıklar … ve …’ın katılan sanık …’un kullandığı, 16 (…) (…) plakalı içerisinde … …, …, … ve …’nin bulunduğu araca, ellerinde bulunan sopalarla saldırmaları ile olayların başladığı, sonrasında her iki tarafın yakın akrabalarının olay yerine gelmesi ile olayların büyüdüğü, sopaların kullanıldığı, şiddetli bir kavgaya dönüştüğü, bu kavgada sanık …’in, …’a ait olup, katılan sanık … tarafından kullanılan araca vurmak suretiyle zarar verdiği, her iki taraftan sopa ile yaralanan kişiler bulunduğu, maktul …’ın ise kendisine karşı gerçekleştirilen eylemler ve aldığı sopa darbeleri sonucunda öldüğü, yaralama eylemlerinin mahkûmiyetlerine yönelik kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, maktul …’a karşı gerçekleştirilen kasten öldürme eyleminde Yerel Mahkemece de, tarafların beyanları, görüntü kayıtları ve görüntü çözümüne ilişkin bilirkişi raporu nazara alındığında, sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk …’nin birlikte hareket ederek, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurarak sopalarla …’a vurmak suretiyle eylemi gerçekleştirmeleri nazara alındığında 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarında bir isabetsizlik bulunmadığı, keza, görüntü kayıtlarına göre, maktul …’ın kavga sırasında elinde, fırça sapı ile olay yerine geldiği, kavgaya karıştığı, karşıda yer alan şahıslara vurduğu, sonrasında ilk önce … ve … tarafından maktul …’a sopalarla vurulduğu, …’ın bunun üzerine kaçmaya çalışırken, sanık … tarafından yakasından tutulmak suretiyle yumruk ile vurulduğu, dolayısıyla kaçmasının engellendiği, …’ın dengesinin bozulduğu, … …’nin sopayla vurduğu, …’ın yere düşmesi nazara alındığında sanık …’nin, sopalarla yoğun saldırı altında bulunan …’ı tutarak, diğerlerinin eylemlerine bilerek iştirak iradesini gösterdiği, maktulü diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun saldırısına karşı daha korunaksız hale getirdiği, bu şekilde diğer sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte maktul …’ın öldürülmesi eylemi üzerinde hakimiyet oluşturdukları, tamamının eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir.

2. Bir kısım sanık müdafiileri tarafından sanıkların maktul …’a karşı eylemlerinin meşru savunma kapsamında bulunduğu, özellikle … bakımından 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında basit yaralama ya da aynı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği iddia edilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere ilk olarak maktul … elinde bulunan fırça sapı ile olay yerine geldikten sonra saldırıda bulunduğu sonrasında sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … tarafından sopalarla maktule ciddi biçimde vurulduğu, olayın aşamaları incelendiğinde iki veya üç kişi ile ciddi ve fırça sapına göre daha ağır sonuçlar doğurabilecek, daha kalın sopalarla saldırıda bulunmaları, sonrasında bu sanıkların eylemine …’nin de yumruk atarak katılması, maktulün dengesinin bozulması nazara alındığında, sanıklarca maktule yönelen daha ağır sonuçlar doğurabilecek sopalarla, kafatasında kırıklar oluşabilecek derecede ağır yaralama eylemlerinin ilk olarak maktul tarafından yapılan saldırıya karşı ölçüsüz ve dengesiz olduğu, meşru savunma

şartlarının oluşmadığı, keza sanıkların bu şekilde kalın sopalarla öldüresiye darbeler vurması karşısında, maktulün kemiklerinde ve kafatasında kırık oluşması, ölümün bu sebeple gerçekleşmesi nazara alındığında, sanıkların sadece yaralama kastıyla hareket ettiğinin söylenemeyeceği, bu nedenle aynı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanamayacağı, yine yukarıda açıklandığı üzere sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuk …’nin eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları, tamamının aynı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında eyleme iştirak ettikleri, eylemin bir bütün halinde tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu vicdani kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Tahrik bakımından yapılan değerlendirmede Yerel Mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına ve oluşa uygun düştüğü, olay öncesinde maktulün içerisinde yer aldığı gruptaki …’ün oğlu … için sanık …’nin kızının istendiği, verilmemesi üzerine bu sebeple sanık … ve ailesince husumet güdülmeye başlandığı, olay öncesinde bazı tehdit eylemleri yaşandığı, soruşturma konusu yapıldığı, olay günü olayın yine maktul …’ın içinde yer aldığı, gruptaki … ve …’in katılan sanık …’ın arabasına sopa ile saldırmaları, sonrasında olay yerine gelen araçtan sopalar alıp saldırıya devam etmeleri, maktul …’ın da bu şekilde devam eden kavga sırasında eline fırça sapıyla gelip sanık …, …, … vs.nin yer aldığı grup tarafında kavgaya katılması, karşıda yer alan kişilere sopa ile vurması, sanıkların eylemi bu haksız hareketlerin meydana getirdiği gazap ve elemin etkisi ile gerçekleştirmeleri nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereğince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun cezalarından (12-18 yıl hapis) indirim yapılarak 16 yıl hapis cezası (1/3 oranına gelecek şekilde) tayin edilmesinin isabetli olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık … ‘un Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan … ‘un Malına Zarar Verme, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, sanık …’un Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılan …’un, Katılan … ve Eşi …’un, Katılan …’ın Temyiz Sebepleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık … ‘un katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan … ‘un malına zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve

miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı; İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’un katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’u kasten yaralama, sanık …’ın katılan …’ı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının

(d) bendi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan …’un, katılan … ve Eşi …’un, katılan …’ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık …’ın Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’un Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’ın Maktul …’ı Kasten Öldürme, Suça Sürüklenen Çocuk …’un Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Katılanlar …, …, … Ve … Vekilinin, Katılan … Vekilinin, Katılan Sanık … Müdafiinin, Sanık … Müafiinin, Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanlar …, …, … ve … vekili ile katılan … vekilinin; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık … müdafiinin; sanık …’nin maktulü öldürme kastının bulunmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı aksi halde 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 veya 27 nci maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine, sanıklar … ve …’in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin; sanıkların maktulü öldürme kastlarının bulunmadığına, eylemlerin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı aksi halde 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 25 veya 27 nci maddelerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin güvenlik kamera kayıtları, çözüme ilişkin bilirkişi raporu, kolluk tarafından düzenlenen çözüm tutanağı ve güvenlik kamera kayıtlarının mahkemece izlenmesi sırasında bizzat

sanıklar tarafından yapılan teşhis işlemi ve teşhise ilişkin sanıkların beyanlarından saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun birlikte hakimiyet kurarak kalın sopalarla maktulün hayatî bölgesi olan başına öldüresiye darbeler vurmaları, maktulün kafatasında kırık oluşması, ölümün bu sebeple gerçekleşmesi nazara alındığında öldürme kastıyla hareket ettikleri, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci maddesi olarak kabul edilmesinin isabetli olduğu, maktul … elinde bulunan fırça sapı ile olay yerine geldikten sonra saldırıda bulunduğu, sonrasında sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … tarafından sopalarla maktule ciddi biçimde vurulduğu, olayın aşamaları incelendiğinde iki veya üç kişi ile ciddi ve fırça sapına göre daha ağır sonuçlar doğurabilecek, daha kalın sopalarla karşı saldırıda bulunmaları, sanık …’nin de maktulün yakasından tutup kaçmasını engelleyerek maktule yumruklar atması, maktulün dengesinin bozulması nazara alındığında eylemlerin saldırıyı sona erdirip tehlikeyi uzaklaştırmanın çok ötesine geçerek ölçüsüz ve orantısız bir biçimde gerçekleştiği, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun karşı karşıya kaldığı saldırıya kıyasla çok ağır bir sonuca yol açacak şekilde karşılık verdikleri anlaşılmakla meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık … ‘un Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan … ‘un Malına Zarar Verme, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, sanık …’un Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’ı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan …’un, katılan … ve Eşi …’un, katılan …’ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık …’ın Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’un Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’ın Maktul …’ı Kasten Öldürme, Suça
Sürüklenen Çocuk …’un Maktul …’ı Kasten Öldürme, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama, Sanık …’ın Katılan …’u Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1588 Esas, 2022/1327 Karar sayılı kararında katılanlar …, …, … ve … vekili, katılan … vekili, katılan sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.