YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16554
KARAR NO : 2012/8339
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında :5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur …’un Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan 16.06.2008 tarihli şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediği yönündeki beyanına istinaden 10.07.2008 tarihli oturumda katılan olarak duruşmaya kabulüne karar verilmiş ise de; adı geçenin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince istinabe yoluyla alınan 05.05.2008 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 243/1. maddesi hükmüne göre davaya katılma hakkının bulunmadığının gözetilmemesi, hükmün esasını etkilemeyip, mağdur …’un gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak kabul edildiğinden; katılanlar …,… ve… ile katılan …’ün kendilerini farklı vekil ile temsil ettirdikleri ve ayrı ayrı vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, katılanlar …,…,… ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına, sanık … müdafiinin eksik incelemeyle hüküm verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında mahkumiyet hükmü verilen iki sanık ve kendilerini vekil ile temsil ettiren birden fazla katılan olduğu halde, “Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan 1250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine,” şeklinde, takdir edilen vekalet ücretinin hangi sanıktan ne miktarda alınarak hangi katılana verileceğine dair açıklama içermeyecek biçimde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA , bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. bendinde yer alan “sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine,” ifadesi hükümden çıkartılarak yerine “ sanıklardan eşit şekilde alınarak katılanlar …,…,… ve …’e verilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.