YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20177
KARAR NO : 2012/33419
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … hakkında katılan …’yi yaralamadan hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK’un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık … hakkında katılan …’i sabit ize neden olacak şekilde yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, silahtan sayılan cam bardakla katılanı yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca tayin olunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla yükseltilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nin 86/2 ve 87/1-c maddelerinin tatbiki ile 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
III) Sanık … hakkında katılan …’i basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun CMK’nin 253/1. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olan suçlardan olması ve sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul etmesi karşısında; CMK’nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca katılan …’e uzlaşma teklifinde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen objektif ve sübjektif şartlar değerlendirilmeden sanık hakkında katılanın şikayetçi olduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.