YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2368
KARAR NO : 2012/9069
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.6.2006 tarih ve 2006/3-170, 2006/166 Karar sayılı kararı ve yine 3.2.2009 tarih 5 Esas, 11 K: sayılı kararı gereğince Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 232/6 madde ve fıkralarına uygun olarak kararda kanun yolunun başvuru şeklinin gösterilmemiş olması CMK.unun 40/2. maddesine göre eski hale getirme nedeni sayılacağından sanığın 25.8.2009 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair aynı mahkemenin 25.8.2009 tarihli kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın işgalindeki yerin kesinleşen orman kadastro sınırlarında kalmasına rağmen 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi ile uygulama yapılmaması karar tarihi itibariyle maktu avukatlık ücretinin noksan hükmedilmesi müsadere edilen tesislerin değeri üzerinden katılan idareye vekili için nisbi avukatlık ücreti verilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, daha önce hapis cezası bulunmadığından TCK.unun 50. maddesinin (3) fıkrası uyarınca aynı maddenin (1). fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gereğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.