YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/24992
KARAR NO : 2012/6663
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın, katılan …’ye yönelik hakaret ve katılan …’e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanığın, katılan …’ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Mahkemece ‘sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu bir kanaate varılamadığı’ şeklinde bir kanaate varılmış olmasına göre, CMK 231. maddesinin subjektif şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki ‘bozma’ istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3- Sanığın her iki katılana yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Mahkemece ‘sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu bir kanaate varılamadığı’ şeklinde bir kanaate varılmış olmasına göre, CMK 231. maddesinin subjektif şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki ‘bozma’ istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde sair görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Sanığın katılanlara yönelik yaralama suçları açısından TCK 29. maddesi hükmü uygulandığı halde, aynı katılanlara yönelik aynı anda işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından gerekçede TCK 29. maddesi hükmünün uygulandığı belirtildiği halde kararda uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.