YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12504
KARAR NO : 2012/7305
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/6, 63; 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkümiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 15.12.2006 gün ve 231-406 sayılı hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 22/5, 62, 50, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca, 6000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezanın 10 eşit taksitte tahsiline ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilip, sanık müdafii tarafından temyiz edilen hükmün, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 23.09.2008 gün ve 11541-10230 sayı ile;
Kanuna aykırı olarak, 5237 sayılı TCK’nın 22/5. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılmasının aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle eleştirilmesine, hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilip, taksitlendirilmesi sırasında kanun maddelerinin gösterilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirilmesi zorunluluğundan bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma üzerine verilen hükümde, kazanılmış hakkın sonuç ceza ve nihai uygulamalar açısından geçerli olduğu nazara alınmaksızın, kazanılmış haktan bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/5. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılmış ise de, sonuç ceza miktarı değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, ilk hükümde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilmesi verilen ikinci hükümde ise hapis cezasının ertelenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin her ikisinin de kişiselleştirme kurumu ve birbirlerine önceliklerinin bulunmaması ve birinin diğerine göre daha lehe olduğunun ilke olarak ileri sürülemeyecek olması, lehe-aleyhe durumunun ancak somut olaydaki şartlar dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinden, mahkemece lehe temyiz davası üzerine, ilk hükümde adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilen cezanın, ikinci hükümde neden hapiste bırakılıp, ertelendiğinin gerekçesi gösterilmemiş ise de, sanığın ekonomik durumunun zayıf olduğu şeklindeki savunma ve dosyadaki diğer deliller karşısında, yapılan ikinci uygulamanın kazanılmış hak ilkesini ihlal edici nitelikte bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve delillere uygun varılan sonuca, incelenen tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan … vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnamedeki isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.