YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7473
KARAR NO : 2012/11037
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanıklar … ve … hakkında; Beraat.
2- Sanıklar … ve … hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/1, 59/2, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar … ve …’nın beraatine, sanıklar … ve …’ün mahkumiyetine ilişkin hükümler katılanlar vekili ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölenin babası ve kardeşleri olan…, …, …, …, … vekilinin kısa kararın verildiği 30.12.2008 tarihinde bütün sanıkların cezalandırılmasını istediği ve bu şekilde 5271 sayılı CMK’nın 238/2. maddesine göre, sanıklar … ve … hakkında ek iddianameyle açılan davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı görülmüş ise de; CMK’nın 237. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına, katılanlar …, …, …ve …’ın yazılmamış olması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak değerlendirildiğinden; ayrıca bütün sanıklara ait imzalı ve onaylı nüfus kayıt örnekleri UYAP ortamından alınıp dosya arasına konulduğundan, tebliğnamedeki, bu hususlarda bozma öneren (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların, atılı suç açısından taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bu sanıklar yönünden bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar Osman ve … hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin ise sanıkların tam kusurlu olduğuna, az ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan …’ın yanısıra kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar …, …, …ve … lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (6.) bendine Katılan … ibaresinden sonra gelmek üzere “katılanlar …, …, …ve …” şeklindeki ibarenin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.