YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23233
KARAR NO : 2013/26946
KARAR TARİHİ : 27.06.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, yanılgı nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 305/1.1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olan ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca da tekerrüre esas alınamayacak nitelikte olan Eyüp 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2006 tarih, 2005/255 esas 2006/239 karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK’nin 125/3.a, 43, 52 maddeleri uyarınca hükmedilmiş 1.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Yerel mahkeme yaralama suçundan sanık hakkında TCK’nin 61. maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve
tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak TCK’nin 86/2 maddesi gereği takdiren 4 ay hapis cezasını temel ceza olarak belirlemiştir.
3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanığın kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanması ile bu sabıka kaydının hapis cezasının tercih edilmesinde etkili olduğu düşüncesiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ceza Dairesinin çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz.
1) Yerel mahkeme sanık hakkında hüküm kurarken seçimlik cezalardan hapis cezasını sanığın sabıka kaydının bulunması nedeniyle seçmemiş TCK’nin 61/1. maddesindeki nedenlere dayanarak seçmiştir. Kaldı ki hakim sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olmayan sabıka kayıtlarının bulunmasını, sanığın suç işlemeye yatkın kişiliği kapsamında değerlendirerek tercihli cezalardan hapis cezasını seçme yönünde kullanmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin sanık hakkında hapis cezasını tercih etmesi kanuna uygundur.
2) Dairemizin çoğunluk görüşü esas alındığı takdirde yerel mahkemenin TCK’nin 86/2 maddesindeki seçimlik ceza uygulamasında sabıka kaydı bulunmayan sanıklar hakkında TCK’nin 61/1 maddesi kriterlerini esas alarak hapis cezasını seçebileceğini, ancak tekerrüre esas olmayan sabıka kaydı bulunan sanıklar için ise hapis cezasını seçemeyeceği şeklinde yasal olmayan bir uygulamaya yol açacaktır.
Yerel mahkemeler sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hapis cezasını hangi gerekçelerle tercih etmişse, sabıkalı sanıklar hakkında da aynı nedenlerle hapis cezasını tercih edebilme hak ve yetkisine sahiptir.
3) Temyiz incelemesine konu dosyada yerel mahkeme sanık hakkında tekerrür hükmünü hatalı uygulamıştır. Zira kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanması 1412 sayılı CMUK’un 305/son maddesine aykırıdır. Yerel mahkemenin yanlış olarak uyguladığı tekerrür uygulamasının mahkemece TCK’nin 61/1. maddesi gereği temel cezanın seçiminde zimni olarak gözetilmiş olabileceğinin kabul edilmesi halinde mahkemelerin takdir haklarını kullanırken gösterdikleri somut gerekçelerin tartışmaya açılmasına neden olacaktır.
4) Bu nedenle yerel mahkemenin kanuna aykırı olarak uyguladığı TCK’nin 58/6 . maddesine ilişkin kısmın CGK’nin 20.03.2012 tarih ve 344-104 esas sayılı kararı da gözetilerek CMUK’un 309. maddesi gereği hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği karşı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.