YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20953
KARAR NO : 2022/17593
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda … … tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 01.02.2020 tarih 2019/4971 Esas 2020/7920 Karar sayılı ilamında özetle “ Dosya içeriğinde, müteveffa …’ün, araç sürücüsü ile birlikte alkol aldığı, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği halde bu araca kendi isteğiyle bindiği, bu vesileyle kendi ölümü ile neticelenen kazada etkenliğinin olduğu anlaşılmış, hakem heyetince %40 müterafik kusur indirimi yapılarak belirlenen tazminata hükmedilmiştir. Hakem heyetince müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü yerinde ise de, indirimin fazla olduğu, somut olayın özelliği dikkate alındığında, belirlenen zarardan yapılan indirimin Dairemiz yerleşmiş içtihatları göz önüne alındığında BK’nın 44. maddesinde belirtilen uygun ölçülerin üstünde olduğu, %20 oranında bir indirim yapılması gerektiği, yine somut olayda …’nce, AAÜT uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücreti takdir edildiği, davacı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin AAÜT’ne göre Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i olması gerektiği” hususlarına değinilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, başvuru sahibi vekilinin uyuşmazlık hakeminin 04.06.2015-2015/4791 sayılı kararına karşı yaptığı itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 56.917,55-TL’nin 24.11. 2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; … kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, itiraz hakem heyetince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan … kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 3.496,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.