YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/37264
KARAR NO : 2013/5619
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıkların sorgularından önce iddianame ve eklerinin okunarak sanıklara haklarındaki suçlamanın anlatılmış olması ,
2) Uzlaşmaya tabi suçta sanıkların “müştekiyle uzlaşmak istemediklerini” beyan ederek zararları gidermek istemediklerini açıkça ortaya koymuş olmaları, aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişimlerinin olmaması ve müştekinin zararının karşılandığına dair dosyada belge-bilgi bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmemiş olması karşısında,
Tebliğnamenin belirtilen hususlardaki “bozma” istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz tirazlarının reddine, ancak;
1) Belirlenen sonuç tam … sayısının, bir … karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının hesaplanması sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının, 5237 sayılı TCK’nin 52. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 5 … olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren “Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin … biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” biçimindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanıklara tayin olunan adli para cezasının, alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen 120 … adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sonucu sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.