YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8255
KARAR NO : 2012/8954
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

Mahkemesi : İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Sanık … hakkında: beraat
Sanık … hakkında: 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet.

TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama, Bozma

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklardan …’nun beraatine, …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan ceza miktarı dikkate alındığında CMUK’un 318. maddesi uyarınca sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin REDDİNE,
1- Sanık … hakkındaki temyiz talebine yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübutuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık … hakkındaki temyize gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
a- 26.12.2007 tarihli duruşmada bir sonraki duruşma tarihi olarak 24.01.2008 tarihinin belirlenmesine rağmen 21.01.2008 tarihinde duruşma yapıldığı ve duruşmada, “bilirkişi raporunun beklenmesine bu hedenle bir sonraki duruşma tarihinin 31.01.2008 olarak belirlenmesine” karar verildiği halde hükme dayanak olan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu 24.01.2008 tarihinde sanığın yokluğunda duruşma yapılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, kanuna aykırı
b- Hükümden sonra 08.02.2008 günü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.