YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28864
KARAR NO : 2012/33763
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
Kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından sanık …’ın, anılan Kanun’un 15/1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-c, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ve 375,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince hapis cezalarının ertelenmesine dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2007 tarihli ve 2007/312-422 sayılı karanın müteakip, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi kapsamında sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi sonucu bu kez hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair aynı Mahkemenin 14/05/2010 tarihli ek kararı sonrasında sanığın denetim süresinde imlediği suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinden bahisle bu kez yeniden 6136 sayılı Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-c, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ve 375,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2012 tarihli ve 2007/312 esas, 2007/422 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 12.07.2012 tarih ve 2012/11897-41859 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.07.2012 tarih ve 2012/195175 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın usulüne uygun çağrılmasına rağmen gelmediğinden bahisle savunması alınmaksızın karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” seklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak hiçimde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 … ve 2007/312-2007/422 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesinin (b) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.