YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13620
KARAR NO : 2012/10043
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanığın savunması,mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı nazara alındığında ilk haksız hareketinden mağdurdan kaynaklandığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan sabıkaya konu ilamı getirtildikten sonra hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. ve 5237 Sayılı TCK’nın 7. maddeleri uyarınca “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin taktir ve tayininde zorunluluk bulunması,
3- Sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasının alt sınırının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Kanun’un 1. maddesiyle 5237 Sayılı TCK’nın 61. maddesine eklenen 9. fıkradan önce işlenen suçlarda 5 … olduğu gözetilmeden sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde temel cezanın 120 … karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4- Sanığın iş yerinde kullanmakta olduğu ve iyiniyetli 3. kişi olan fırın sahibine ait olduğu anlaşılan hamur kesme aletinin iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.