YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18438
KARAR NO : 2012/9666
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; Beraat
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1,62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkûmiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık …’ün beraatine, sanık …’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan … vekilinin suç duyurusunda bulunulması kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesi:
Katılan … hakkında verilen; taksirle ölüme neden olmak suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması kararının 5271 sayılı CMK’nın 223. maddeleri kapsamında hüküm niteliğinde olmadığı ve bu nedenle de temyiz olanağı bulunmadığından, gereği merciince yapılmak üzere katılan … vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık … hakkındaki beraat hükmünün temyiz incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suç açısından taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanık … hakkındaki hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık … müdafinin, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 50/4-1a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi yerine, 52/2. maddeye göre çevrilmesi ve 12.100 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 12.000 YTL olarak eksik ceza tayini,
2- Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde, lehlerine avukatlık ücreti takdir edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1) Sanık … hakkındaki hükmün 3. paragrafındaki “5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi” sözcüklerinin “5237 sayılı TCK’nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri” biçiminde ve aynı fıkranın devamında yer alan “12.000,00 YTL” ibaresinin “12.100 TL” olarak değiştirilmesi,
2) Sanık … hakkındaki hükmün en sonuna “Katılanlar davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500 TL avukatlık ücretinin sanık …’dan alınarak müdahillere verilmesine” cümlesinin eklenmesine,
Hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.