YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21841
KARAR NO : 2022/18092
KARAR TARİHİ : 29.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında … … tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 18.05.2021 tarih ve 2021/İHK-14829 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacılar vekili, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 51.357,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazanın meydana gelmesinde her ne kadar plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusuru bulunduğu iddia edilmekte ise de, meçhul şüphelinin kazaya neden olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı somut delillerle ispat edilemediği takdirde başvurunun reddedilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.
… Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 51.357,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 17/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, …’nın sorumlu olabilmesi için başvuranın yaralanmasına neden olan kazaya, plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğunun somut olarak ispat edilmesi gerektiği, başvuran çocuğun evlerinin önündeki yolda oynamakta iken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin çarparak yaraladığı yolundaki şikayetin olayın gerçekleştiği 29.05.2018 tarihinden 1 yıl 4 ay 26 gün geçtikten sonra 24.10.2019 tarihinde yapıldığı, el yazısı ile “Adli Rapor” yazılmış Adana Şehir Hastanesi muayene formundaki “Teşhis/Ön tanı” başlığının karşısındaki açıklama da “Trafik Kazasında Diğer ve Tanımlanmamış Motorlu Araçlarla Çarpışmada Yolcunun Yaralanması” şeklinde olduğu, dosyadaki mevcut tıbbi belgelerin incelemesinden yukarıda yapılabilen tespitin dışında, iddia edilen yaralanmanın gerçekleşmiş bir kazada oluştuğu ile ilgili başka bir delil sunulmadığı, dosyada kazanın plakası tespit edilemeyen bir araç tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir delil ve bulgu yer almadığı, bu nedenle …’nın sorumluluğunun başvuran tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile … kararının kaldırılmasına ve başvurunun reddine, davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.