YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1354
KARAR NO : 2012/9487
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK”nın 150/3 maddesinin 06.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasanın 21. maddesi ile değişik 3. fıkrası uyarınca ancak alt sınırı 5 yıldan fazla olan suçlar hakkında zorunlu müdafii aradığı, 5237 sayılı yasanın 86/1-3-e ,87/1-d-son maddesinde tanımını bulan suç için öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin 1 numaralı bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A)Sanık … hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak ;
1)Mağdur … hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. Maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,
2)5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
3)Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken sanığın adli sicilindeki hangi kaydın tekerrüre esas alındığının denetime elverişli şekilde açıkca gösterilmemesi
B)Sanık … hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak ;
1)Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi olup aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra 87. maddedeki netice sebebiyle misli artırım yapılması gerekmekte iken doğrudan 87/1-d maddesiyle temel cezanın belirlenmesi,
2)5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken ilk haksız hareketin kimden geldiği yönünde gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.