YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5047
KARAR NO : 2010/12946
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, suça konu sahada orman bitki örtüsü olan otsu bitkilerin sürülüp tarla haline getirildiğinin, otsu bitki örtüsünün orman bitki örtüsü olarak maddi değeri olmadığından maddi tazminata gerek olmadığının ifade edilmesine; orman idaresinin müdahale dilekçesinde tazminat talebinde bulunmamış olmasına; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği YCGK’nun 3.2.2009 … 2008/11-250 E, 2009/13 K. Sayılı kararında suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zarırın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde, zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda müdahil idareden zararı olup olmadığının; varsa sanıktan da zararı karşılayıp karşılayamayacağı sorulduktan sonra ve diğer koşulların varlığı da tartışılarak CMK 231 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.