YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6010
KARAR NO : 2012/28786
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 3-a, 62/2, 52/2, 52/4, 53/6.
maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri
alınması
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kaza sonucunda katılan hakkında olay tarihinde saat 05:04’de Fatih Devlet Hastanesince düzenlenen geçici adli muayene raporunda “bitkisel hayata girdiği, kemik kırığı olduğu, yüzünde sabit iz kaldığı, organ ve duyu kaybı veya zayıflamasının olmadığının” belirtildiği, ancak aynı gün katılanın saat 11:00 da olayla ilgili beyanının alındığı ve saat 13:00 da düzenlenen raporda “multpil seri hat fraktürü” tanısının konulduğunun belirtildiği, katılanın mahkemede alınan ifadesinde kemiğinin kırıldığını ve yüzünde sabit iz kaldığını beyan etmesi karşısında, raporda çelişki olduğu nazara alınarak katılanda meydana gelen yaralanmalar nedeniyle yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın kusur durumunun tayini için düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 03.02.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın asli kusurlu olduğu belirtilmesine karşın, mahkemece gerekçede söz konusu rapora göre sanığın tam kusurlu olduğu şeklinde kabulüyle çelişkiye düşülmesi,
3- Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında yaralanmanın niteliğinin katılanın duyularında ve organlarının birinin işlevini yitirilmesine neden olacak şekilde olduğunun belirtilmesine karşın mahkemece temel cezada arttırım yapılması sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 89/3-b maddesi yerine aynı yasanın 89/3-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.