YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/500
KARAR NO : 2010/1310
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Müdahil idare vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
5320 sayılı kanunun 5347 sayılı kanunla eklenen geçici 1. maddesi ve 5728 sayılı yasanın 221. maddesiyle 6831 sayılı kanunun 114. maddesine eklenen fıkra gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra ceza mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak talepleri konusunda hüküm tesis edilemeyeceğinden müdahil idare vekilinin temyiz isteminin CMUK’ nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.