YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9297
KARAR NO : 2012/15285
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hüküm hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve bu talebe istinaden katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında …’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Mahkemece icra edilen keşifte, hükümlünün, 09/07/2007 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilen eylemlerine devam ederek, III. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan dava konusu binaya PVC cinsinden kapı ve pencere taktırdığının, su tesisatı bağlattığının, dış boya işlemi yaptırdığının tespit edilmesi karşısında, suç nedeniyle uğranılan zararı gidermediği gibi, fiziki ve inşai müdahale niteliğindeki eylemlerine devam eden hükümlü hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine hükümlü hakkında düzenlenen iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi uyarınca 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından dava açıldığına, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 16/01/2008 tarihinde verilen ve 04/03/2008 tarihinde kesinleşen karar ile fikri içtima hükümleri çerçevesinde daha ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezaya hükmedildiğine göre, bu suç yönünden doğrudan doğruya zarar görmeyen Datça Belediyesi çalışanı olan arkeolog bilirkişinin raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) ve (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlünün bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının on birinci paragrafına “5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.