YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20427
KARAR NO : 2012/16040
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1,2-b, 179/3, 62/1, 50/a, 52/2-son maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 500 TL’den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tanımında seçenek yaptırım olarak öngörülen hapis cezası tercih edildiği halde TCK’nın 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre sanık ile mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’nın 89/2-b maddesinin uygulanması, kanuna aykırı olup, sanık ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakla 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.