YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/15324
KARAR NO : 2012/26971
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında müştekiler … ve … …’a karşı işlediği eylemlere ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, hükümlerin 14.07.2004 … ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında müşteki… ’ya karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında ceza belirlenirken TCK’nin 86/1. maddesi yerine 86/2. maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müşteki vekilinin davaya müdahale talebi ile ilgili bir karar verilmeden sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer alan “Katılan vekili için avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 550 TL ücret takdirine, sanık …’dan alınarak katılanlara verilmesine” dair parağraf hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.