YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/7269
KARAR NO : 2010/6963
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları bulunmadığından hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.
I- Sanık hakkında sarhoşluk suçundan verilen idari para cezasına yönelik incelemede;
5326 sayılı Kabahatler kanunun 29. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği karara karşı yargı çevresinde yer aldığı Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceğinden, gereğinin merciince yerine getirilmek üzere incelemeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 … ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3- Sanık hakkında 456/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
1- Hükme esas alınan rapordaki bulgulara ve sonuçta bildirilen mütalaya, 5237 sayılı TCK’da yaralama suçuna ilişkin olarak yeni ölçütler ve farklı yaptırımlar öngörülmüş bulunmasına göre mağdur Cezayir Tepecik’e ait tüm geçici ve kati doktor raporları birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip 5237 sayılı TCKda belirtilen yeni ölçütlere uygun rapor aldırıldıktan sonra 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesinde öngörüldüğü üzere “olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak” biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama

yapılarak sonuçları gerekçeleriyle birlikte hükümde gösterilip, lehe yasanın hangisi olduğu tespit olunduktan sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre, gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.