YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7279
KARAR NO : 2023/6039
KARAR TARİHİ : 09.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/836 E., 2015/352 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/836 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurenin daha önceden tanımadığı sanığa iftira atmasını gerektirir bir sebebin olmaması, mağdurenin olayı samimi şekilde anlatması, suç tarihinden iki gün sonra mağdurenin sanığı tekrar görmesinin sanığın mağdureyi takip etmiş olabileceğini göstermesi gibi nedenlerden dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraaatine karar verilmesinin hatalı olmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; ”Sanık …’un 17/04/2000 doğumlu katılan …’ya sarkıntılık suretiyle cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla TCK’nın 103/1-2, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de sanığın savunması, sanığın savunmasını doğrular mahiyetteki tanıklar …, … … un anlatımları ve sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan olay günü ve saatinde sanığın başka bir mekanda bulunduklarına dair güvenlik kamera kayıtlarının aksine mağdurenin olay günü sonraki günlerde parkta bulunduğu sırada kendisine sarkıntılıkta bulunan kişi olarak sanığı gistermesi ve bu parkta sanığa yönelik linç girişiminde bulunulması olayı üzerine sanığın takip edilmesi ve yakalanması sonrasında yaptığı yüzleşme dışında başkaca somut bir delilin bulunmaması ve sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde mahkememizde kesin bir kanaatin oluşmadığından beraatine karar vermek gerekmiş olup,” gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/836 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.