YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1247
KARAR NO : 2023/9044
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B. Sanığın, erteleme süresi zarfında 28.10.2015 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/530 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık kararı temyiz ettiğini belirtmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre)
Sanığın suç tarihinde durumundan şüphelenip dur ihtarı yapan kolluk görevlilerinden kaçmaya başladığı, yapılan takip üzerine sanığın cebinden çıkardığı bir şeyi yere attığının görüldüğü, bu noktadan 10 metre ileride sanığın yakalandığı, alınan rapora göre sanığın attığı maddenin esrar maddesi olduğunun belirlendiği, söz konusu bu soruşturmayla ilgili dava açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak sanığın erteleme süresi dolmadan … ile birlikte aynı araç içerisinde bulunduğu sırada aracın durdurulduğu ve araçta usulüne uygun yapılan aramada aracın ön göğüs kısmında açık vaziyette esrar maddesi ele geçirildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği, her ne kadar sanık suç tarihinde çocukların kendisini gasp edeceğini düşünerek polislerden kaçtığını, başta polis olduğunu bilmediğini, söz konusu maddeyi kendisinin atmadığını savunmuş ise de; sanığın savunmalarındaki
tutarsızlık, 12.06.2015 tarihli olay, üst arama, yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı ön inceleme raporu, uzmanlık raporu, sanığın bir yıldır uyuşturucu kullandığına dair beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü kullanmak amacıyla yanında bulundurduğu uyuşturucu maddeyi polislerden gizlemek amacıyla yere attığı ve bizzat bu durumun polisler tarafından görüldüğü, bu nedenle suçtan kurtulmaya dönük olduğu anlaşılan savunmaya itibar edilmediği, yine her ne kadar sanık olay günü …’nin arabasında ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını ve Erol’a ait olduğunu savunmuş ve tanık Erol benzer beyanda bulunmuş ise de; sanık ve tanığın kuzen olmaları, söz konusu uyuşturucu maddenin sanığın da içinde bulunduğu araçta açık vaziyette bulunması ve uyuşturucu kullanan sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması dikkate alındığında, olay günü kuzen olan tanık ve sanığın aynı araç içerisinde uyuşturucu kullandıkları, bu nedenle aksi yöndeki savunmaya itibar edilmediği gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. 12.06.2015 tarihli eyleme ilişkin sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçu kabul etmemiş olması karşısında, kanaat oluşturacak sayıda tutanak mümziinin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında 12.06.2015 tarihli eyleme ilişkin verilen 18.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse kesinleşme tarihinin belirlenerek, sanığın, ihlal sayılan 28.10.2015 tarihli eyleminin, erteleme kararının kesinleşmesinden sonra işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. İhlal sayılan 28.10.2015 tarihli eyleme ilişkin ekspertiz raporunun dosya içerisinde ve UYAP sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4. İhlal sayılan 28.10.2015 tarihli eylemi ile ilgili olarak, 28.10.2015 günü saat 22.00 sıralarında önleme arama kararına istinaden şüphelenilerek durdurulan araçta bulunan iki şahsın kimlik tespitinin yapıldığı
ve araçta yapılan aramada da aracın ön göğüs kısmında açık vaziyette beyaz sigorta poliçesi kağıdı içinde suça konu esrar olduğu düşünülen maddenin ele geçirildiği, araç şoförü olan tanık Erol’un soruşturma aşamasında ve Mahkemede alınan beyanlarında maddenin kendisine ait olduğunu, sanık …’nın ilgisinin olmadığını belirttiği olayda, sanığın tüm aşamalarda 28.10.2015 tarihli eyleme ilişkin suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, daha önce kullandığını söylediği uyuşturucu maddelerin de ele geçmemesi nedeniyle niteliklerinin belirlenmesi mümkün olmadığından, ele geçen madde ile ilgisi bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı dolayısıyla ihlal sayılan eylemin sübut bulmadığı gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Nedenleri ile hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/530 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.