YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17994
KARAR NO : 2023/8541
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/959 Esas, 2021/1403 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında, 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ilgili fıkrası olan ikinci fıkrasının gösterilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık …’nun mahkûmiyetine ilişkin kararın, delillerin eksik ve yanlış değerlendirilmesi ve hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin hükme esas teşkil etmesi sonucu verilmiş bir karar olduğuna,
2. Sanığın atılı suçun kanuni tanımında yer alan fiillerden herhangi birini gerçekleştirmediğine,
3. Olay öncesinde de herhangi bir kimseye uyuşturucu madde satışı yaptığını veya temin ettiğini gösterir hiçbir somut delil bulunmadığına,
4. Yakalanan miktarın Adli Tıp mütaalalarında belirtilen kişisel kullanım sınırını geçmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kolluk kuvvetlerinin üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi farkettiklerini anlaması üzerine kaçmaya çalıştığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin kriminal uzmanlık raporu ve Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğünün 14.06.2021 tarihli yazısında belirtildiği üzere kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olduğu ve satışa hazır halde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık …’nun üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu sübut bulduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının gösterilmemesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, takdiri indirim sebeplerinin ve belirlenen cezanın yasal çerçevede uygulandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/959 Esas, 2021/1403 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.