YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13876
KARAR NO : 2023/22786
KARAR TARİHİ : 18.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/322 E., 2015/668 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de tehdit suçundan kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve Yasa’ya aykırı olup lehine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanığın odasının değiştirilmesi hususunda karar alındığı ancak sanığın direniş göstererek odaya girmek istemediği ve daha sonra sakinleştirilerek odaya alındığı, aynı gün hastaneye gidecek olan başka bir hükümlünün odadan alınacağı esnada sanığın da odadan çıkmak istediği, uyarılmasına rağmen infaz koruma memuru katılan Z. Ç.’ye aktif direniş gösterdiği ve kafa atmaya çalıştığı, katılanın kendisini geri atması neticesinde kafa darbesinin göğüs kısmına geldiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, bunun üzerine sanığın infaz koruma başmemuru olan mağdur T. H.’nin odasına alındığı, burada sanığın mağdurlar T. H., M. A., S. K. ve N. A., şikâyetçi H. T. ile katılan Z. Ç.’ye hitaben “Bu yavşak idare bana yanlış yaptı, hepiniz gö…sünüz, şerefsizler, beni kapıda tutan … memur da gö…ün teki beni odadan alıp bu odaya verdiniz.” şeklinde sözlerle hakaret ettiği, daha sonra kendisini sakinleştirmeye çalışan ve kurum müdürü olan katılan A. Ş. K.’ye hitaben de “Sizin idareniz yavşak sende müdür müsün bunu siz istediniz, bundan sonra beni tanıyacaksınız, kim olduğumu göstereceğim size, hadi şimdi sinkaf ol git.” şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu, bu suretle sanığın katılan Z. Ç.’ye karşı görevi yaptırmamak için direnme, tüm katılanlar, mağdurlar ve şikâyetçiye yönelik hakaret ile katılan A. Ş. K.’ye yönelik tehdit suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığa, iddianamede uygulanması talep edilmemiş ise de tehdit suçundan ek savunma hakkı verildiği anlaşılmakla Tebliğname’deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Katılanlar, mağdurlar ve şikâyetçinin istikrarlı beyanda bulunmaları, adli muayene raporu ile tanık G. G.’nin bu beyanları doğrulamaları, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen 20.10.2014 tarihli bilirkişi raporu ile olay tarihli tutanak içerikleri, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.