YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4496
KARAR NO : 2023/7945
KARAR TARİHİ : 25.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/252 E., 2016/57 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 10.11.2014 tarihinde temyiz dışı sanık …’un şüphe üzerine yapılan üst aramasında sahte olarak üretilmiş 20 adet 100,00 TL, 8 adet 50,00 TL ve 3 adet 100 Doların ele geçirildiği, temyiz dışı sanık hakkında iletişimin dinlenilmesi, tespiti ve kayda alınmasına dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden karar alındığı, 20.11.2014 tarihinde ise sanık …’nin temyiz dışı sanık … ile yaptıkları kayda alınan konuşmalarından sanıkların sahte para alışverişi için buluşacaklarının tespit edildiği, sanık …’nin sokak üzerindeyken polis tarafından durdurulduğunda yapılan üst aramasında temyiz dışı sanık …’tan temin ettiğini beyan ettiği, 5 adet sahte olarak üretilmiş 50,00 TL ve 20,00 TL değerindeki paralar ile yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2014 tarihli kararı, 20.11.2014 tarihli olay tutanağı, iletişimin kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, Hatay Sulh Ceza Hakimliği’nin 2014/1005 sayılı D.İş kararı, T.C. … Bankasının 10.04.2015 tarihli raporu, sanık …’nin, suça konu sahte paraları temyiz dışı sanıktan temin ettiği yönündeki beyanı ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sahte olduğunu bildiği parayı bulundurduğu anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.