YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6771
KARAR NO : 2023/6698
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1743 E., 2020/1912 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2019 tarihli ve 2015/46 Esas, 2019/134 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında müşteki …..,e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1743 Esas, 2020/1912 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Müşteki ……,in abisi olan tanık ….., ile sanık arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık … yanındaki diğer kişilerin gece vakti müşteki ve ailesinin bulunduğu eve gelip tabanca ve av tüfeği ile ateş ettikleri, sesleri duyup dışarı çıkan müştekinin av tüfeği saçma tanesi isabeti sonucunda basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı iddiası ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, müşteki beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, bağlantılı dosyalar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.09.2007 tarihli adlî muayene raporu ile; “Müştekinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği,” tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu inkar ettiği, müştekinin ve tanıkların aşamalardaki beyanlarının kendi içinde ve birbirleri ile çelişkili olduğu, diğer deliller ile de desteklenmediği, sanık … müştekinin abisi arasında birkaç gün önce kavga olayı yaşanmasının, olay günü yargılamaya konu eylemi de sanığın gerçekleştirdiğinin kabulüne yetmeyeceği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1743 Esas, 2020/1912 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.