YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22363
KARAR NO : 2012/24672
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 51/1-3, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yakaemir Köyü Kalesi’nde kaçak kazı yapıldığına dair ihbarın alınması üzerine jandarmanın suç tarihinde saat 11:00 sıralarında olay yerine giderken … plakalı beyaz renkli Renault marka otomobili gördükleri, tepe zirvesinin dürbünle yapılan kontrolünde birden fazla kişinin ormanlık alanda saklandığının görüldüğü, tepenin zirvesine doğru gidilirken zirveden aşağıya doğru inmekte olan sanıklarla karşılaşıldığı, sanıkların yanlarında portatif çadır, köy ekmeği, domates, biber bulunduğunun görüldüğü, zirveye ulaşıldığında bir yerleşim yeri kalıntılarının bulunduğu, kalıntıların dibinden bir insan girebilecek büyüklükte kayaların arasından delik açılarak 3 metre derinliğe inildiği, burada adli emanete kayıtlı dedektör, kazma, el feneri ele geçrildiği, dosya içerisinde mevcut Isparta İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün 23.02.2007 tarihli yazısı ile …İlçesi, …Köyü, Kale Mevkii’nin … Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu’nun 23.12.2004 tarih, 167 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin ve söz konusu kararın Şarkikaraağaç Belediyesi’nin 31.01.2005 gün ve 96 sayılı yazısı ile 3 gün boyunca ilan edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sanıkların suçu işlemediğine, katılan vekilinin cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.