YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27936
KARAR NO : 2012/26696
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59, 72, 40; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre;
Nurol A.Ş.’nin yüklenicisi olduğu Belen ilçesi Sarımazı mahallesi E-91 Karayolu üzerindeki yol genişletme ve kanal çalışması sırasında adı geçen şirketin topoğraf ekibinde görevli çalışanları olan … ve …’in aldıkları talimat üzerine 1 m. genişliğinde açılmış direnej kanalına ölçüm yapmak üzere girdikten sonra meydana gelen göçük altında kalarak öldükleri olayda; Nurol A.Ş. genel müdür yardımcısı …’ın saha mühendisleri olarak, inşaat mühendisi sanık … ile peyzaj mimarı sanık …’yı, proje müdürü olarak da inşaat mühendisi sanık …’u görevlendirmiş bulunması karşısında ve ayrıca amirleri olan saha mühendilerinin ve kontrol – denetim görevi bulunan proje müdürü inşaat mühendisinin talimat ve onayı dahilinde drenaj kanalına girerek ölçüm yapmakta olan ölenlerin ne sebeple kusurlu olduklarını irdelemeyen, inşaat mühendileri ve hukukçu iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 31.05.2010 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği nazara alınmadan, iş sağlığı ve iş güvenliği uzmanı inşaat, jeoloji ve/veya yol mühendislerinden oluşturulacak bir bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılıp, olayın meydana gelmesinde kusur oluşturulan davranışlarının tereddütsüz şekilde tespit edilmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden ve ölenlerin yakınları müştekilerin sanıklar hakkında
şikayetçi olmadıkları, müştekilerin 30.10.2002 ve 01.11.2002 tarihlerinde ayrı ayrı Nurol A.Ş. ve çalışanları sanıkları ibra ettikleri ibranameler nazara alınmadan, adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında “müştekilerin zararları giderilmediğinden ve yasal koşulları oluşmadığından CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin müessesenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.