YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21507
KARAR NO : 2012/26820
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK’nın 52, 53,
54 maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere
2- 2863 sayılı Kanunun 67/2, 67/3, 5237 sayılı TCK’nın 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tarihi eser taşıdığına yönelik edinilen bilgi üzerine yapılan üst araması sırasında 6136 sayılı Kanunda sayılan yasak silah ve fişeklerden 1 adet voltran marka tabanca, şarjörü ve iki adet dolu fişek ele geçirildiği, sanığın savunmasında söz konusu silah ve fişekleri tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan ettiği dikkate alındığında; sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak silah ve fişek taşıdığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz istemine gelince;
Sanığın Ulubey İlçesinden Uşak iline tarihi eser götüreceği yönündeki bilgi üzerine, üzerinde ve yanında bulundurduğu poşette yapılan aramada çok sayıda taşınır kültür varlıkları ele geçirildiği, sanığın Cumhuriyet Savcılığında verdiği savunmasında söz konusu eserleri Süleyman isimli şahsın Mehmet isimli şahsa satması konusunda aracılık yaptığını beyan ettiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, elindeki poşette tarihi eser olduğunu bilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2- Sanığın satışına aracılık ettiği kültür varlıklarından bir kısmının 2863 sayılı Kanun kapsamında ticareti yasak olmayan etnoğrafik nitelikte olduğu anlaşılmış ise de; sanığın eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 2863 sayılı Kanunun 67/3 maddesi gereğince cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının belirlenmesi halinde “Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere müzeye tevdiilerine, Kanun kapsamında bulunmadıklarının tespiti durumunda ise sanığa iadelerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.