YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21190
KARAR NO : 2012/26818
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar …,. ve …: 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 51 ve 54. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
2- Sanık …: 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesi, 5237 sayılı TCK’nın 266, 62, 53, 51 ve 54. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar …, … ve sanıklar …, …, … ve … müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki tarafsız arkeolog bilirkişilerin 05.06.2009 tarihli raporunda kazı alanının 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında antik taş ocağı olduğunun, yapılan kazının antik taş ocağına geri dönüşü mümkün olmayan nitelikte zarar verdiğinin belirtilmesi karşısında; tebliğnamede tespit edilebilir somut zararın bulunmadığından bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar …, …, …, … ve …: hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Kazı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine sanıkların Kurşunlu Beldesi Yazı Meşe mevkiindeki antik taş ocağında kazma kürekle kazı yaptıktan sonra, olay yerinden kaçmaya çalışırken yakalandıkları, sanık …’in savunmasında olay gününden önce söz konusu mevkide kazı yapmak üzere altı kişi anlaştıklarını, sanık …’ın belediyede kepçe operatörü olarak çalıştığını, su arayacağını söyleyerek belediyeye ait kepçeyi kazı yerine getirdiğini, ilk gün kepçe ile kazı yapıldığını, ertesi gün kazma kürekle kazıya devam ettiklerini, kazıya tüm sanıkların katıldığını beyan ettiği, sanık …’in savunmasında; kazı olayını doğruladığı, kendisinin kazıya katılmadığını diğer sanıkların kazı yaptığını beyan ettiği, dosya kapsamındaki tarafsız bilirkişi raporuna göre kazı alanının antik taş ocağı olup, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesine göre korunması gerekli alan olduğunun belirtildiği, kazı çukurunun ise 5 metre derinlikte olduğu dikkate alındığında; sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesine temas ettiği gözetilmeksizin sanıklara eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar …, … ile …, … ve … müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık … hakkındaki hükme ilişkin temyiz istemine gelince;
Sanığın belediyede daimi işçi statüsünde kepçe operatörü olarak çalıştığı, 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinde belirtilen kamusal faaliyetin yürütülmesine katılmadığı dolayısıyla kamu görevlisi olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 266. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi