YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/884
KARAR NO : 2012/23115
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 22/3, 52/4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Duruşmanın devamı niteliğindeki 18.02.2008 tarihli iki sayfadan ibaret keşif zaptının ilk sayfası hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de, tutanağın ikinci sayfasının keşifte hazır bulunanların tamamı tarafından imzalanmış, sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında, tebliğnamedeki imza eksikliğinden dolayı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza miktarının doğru olarak hesaplanması nedeniyle, hükmün esasına etkili görülmeyip, bozma sebebi sayılmamış; sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, dosya içeriğine göre, taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmemesi, katılan tarafın sanığa yönelik şikayetinin devam etmesi ve zararlarının giderilmemesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen zarar koşulunun gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yönetimindeki otomobille 305 promil alkollü olarak önünde aynı yöne seyreden bisiklete arkadan çarparak bir kişinin yaralanmasına sebebiyet veren sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin kazanın meydana gelmesinde sanığın alkollü olmasının etkisinin bulunmadığına ve kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sonuç adli para cezası hesaplanırken, sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi ve bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 52/3. ve 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddelerine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. bendinin 2. paragrafında yer alan “GÜNLÜĞÜ” ibaresinden önce gelmek üzere “240 günün aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince ” ibaresinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.