YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18004
KARAR NO : 2023/8991
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/164 Esas, 2021/241 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1127 Esas, 2021/1229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hakkında iddia edilen hususlar kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikte ispatlanmadığı gibi sanığa isnat edilen suçun unsurlarının da somut olayda oluşmadığına,
2. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile kararın ihdas edildiğine,
3. İşyerinin üst bölmesinde bulunan uyuşturucu madde de sanığa aitmiş gibi tutanağa geçirildiğine, ancak işyerinin üst bölmesinde Meryem’in oturduğuna,
4. Sanığın işyerinde yapılan arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanım sınırları içinde kaldığına, satışa ilişkin herhangi bir görgüye dayalı bilgiye rastlanılmadığına,
5. İşyerinde yapılan aramada hassas teraziye rastlanılmadığı ve ele geçen uyuşturucu maddeyi satış için bulundurduğuna veya ticaretini yaptığına ilişkin bir delil bulunmadığına,
6. Dosyanın tek tanığı Uğur’un teşhis ve tanıklıktan döndüğüne,
7. Sanığın samimi itirafta bulunarak üzerinde bulunan metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesini aldığı şahısları beyan etmesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine,
8. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kriminal raporda ele geçen maddelerin senteteik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA etken maddesi ile matamfetamin içerdikleri, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği ve özellikle bu mesajların tarihinin 14.09.2019, 15.09.2019 ve 16.09.2019 (suç tarihi ile aynı tarih) olduğu, tanık Uğur’un müdafii huzurunda 15,00 TL vererek metamfetamin aldığı şahsı sanık … olarak teşhis ettiği, kullanıcı olduğunu savunan sanıktan alınan kan-idrar örnekleri üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen raporda sentetik kannabinoid maddesi kullanımının “negatif” olarak belirtiltildiği, sanığın aşamalarda birbiri ile çelişen ifadelerde bulunduğu, uyuşturucu aldığı şahıslar hakkında farklı farklı isimler zikrettiği ve isim dışında bilgi vermediği, etkin pişmanlık uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı tespit olunan işyerinin isimsiz olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinde ve işyerinde ele geçen metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerini kullanma amacı dışında ticari maksatla bulundurduğu kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, cezanın kanuni bağlamda uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1127 Esas, 2021/1229 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.