YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8633
KARAR NO : 2023/3128
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/303 E., 2015/191 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/4837 Esas sayılı iddianamesi ile nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kamu dava açılmıştır.

2.Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/191 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun’la değişik 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılanın beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olması, olaydan sonra eve gelen erkek arkadaşı tanık …’e anlatımda bulunmaması, olay gecesi ve bir gün sonrasında sanık ile aynı evde kalması, yine sanık ile katılanın olaydan bir gün sonra arkadaş ortamında birlikte okey oynadıklarının, katılanın neşeli olduğunun tanık beyanları ile sabit olması, katılanın sanık ile olan rızalı yakınlaşmasının üzerini örtmek için iftirada bulunması, olaydan bir gün önce yatağını aynı evde yaşadığı sanığın odasına taşıması dikkate alınarak kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde reşit olan katılan ile sanığın aynı bölümde üniversite öğrencisi ve yakın arkadaş oldukları, katılanın aynı zamanda sanığın ev arkadaşı tanık … ile duygusal ilişkisinin bulunduğu, katılanın aşamalarda ders çalışmak maksadıyla sanığın evinde buluştuklarını, ders çalıştıkları ve yalnız oldukları sırada sanığın bir anda üzerine abanıp göğüslerini emdiğini, cinsel organını kendi cinsel organına sürttüğünü, kendiliğinden eylemlerine son vererek üzerinden kalktığını iddia ettiği, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, intikalin iki gün sonra katılanın müracaatı ile gerçekleştiği, adlî raporda katılanın göğüs bölgesinde sıyrık tespit edildiği, … … Üniversitesinin 23.10.2014 tarihli heyet raporunda katılanın ruh sağlığının bozulduğunun belirlendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılanın ısrarlı beyanları, tanık …’in hazırlık anlatımı, adlî rapordaki yaralanmalar dikkate alınarak katılanın ruh sağlığının bozulması nedeniyle sanığın cinsel saldırı suçundan lehine olan 6545 sayılı yasayla değişik 5237 sayılı Kanun uyarınca mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Hükümden sonra 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilâmıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

2.Katılanın beyanları, savunma, raporlar, tanık ifadeleri ve mahkemenin gerekçesine göre; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2014/303 Esas, 2015/191 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.