YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2029
KARAR NO : 2023/4815
KARAR TARİHİ : 05.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/265 E., 2022/924 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2014 tarihli, 2014/95 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2014 tarihli, 2014/95 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.02.2022 tarihli ve 2021/2223 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararı ile özetle “Sair temyiz itirazlarının reddiyle eylemin sarkıntılık niteliğinde olduğu belirtilerek, hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 58 inci maddesiyle yeniden düzenlenen 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin lehe olduğu gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası durumun sanık lehine olduğu belirlenerek sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.02.2023 tarihli ve 9-2023/11156 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II.GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 99 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma ilâmına yerel mahkemenin uyması ve mahkemenin gerekçesi dikkate alındığında eylemin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı olduğu kabul edilmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi yapılan yargılamada sanık hakkında kurulan 02.06.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, mahkemece kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yine mahkemece yapılan yargılama neticesinde atılı suçtan mahkûmiyetine dair kararın verildiği, 20.12.2022 tarihinden önce bu sürenin geçtiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli, 2022/265 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.09.2023 tarihinde karar verildi.