YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4175
KARAR NO : 2012/24737
KARAR TARİHİ : 21.11.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 53/6 maddeleri gereğincemahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İTÜ öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine, talimat mahkemesince 28.11.2008 tarihli oturumda 1 no.lu ara karar uyarınca her bir üye için 150 TL ücret takdir edildiği halde yargılama giderinin hesap hatası ile 450,00 TL yerine eksik tayini, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.
Okul servisinde şoför olarak çalışan sanık …’nun, olay günü gündüz saat 15:00 sularında, karlı havada, yolun sağında 2,10 metre genişlikte banket bulunmasına ve sanığın, öğrencileri güvenli bir şekilde indirmek amacıyla bankete yakın durma olanağına sahip olmasına karşın 4,5 metre genişliğindeki, yüzeyi karlı asfalt kaplama yolu ortalayarak durduğu ve öğrencileri indirdiği, bu esnada aynı şekilde okul servisi şoförü olan sanık …’in, trafik kurallarına aykırı şekilde sanık …’nun aracının sağından geçtiği anda meydana gelen kaza sebebiyle yaşamını yitiren … hakkında düzenlenen otopsi tutanağında kesin ölüm sebebinin genel beden travmasına bağlı gelişen iç organ yaralanması ve iç kanama olduğunun, ayrıca Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 12.02.2008 tarihli raporunda; ölenin tıbbi belgelerinde ve yapılan otopsisinde vücudunda saptanan pelvis kemiğinde kırık, yumuşak doku, iç organlarda yırtık ve kanama oluşturan yaralanmanın genişlik ve ağırlığı dikkate alındığında bu yaralanmanın tarif edilen mesafeden düşmekle olmayacağı, ancak üzerinden … vb. ağır bir cismin geçmesi sonucu oluşabileceğinin belirtilmesi, mahkemece oluşun ne şekilde kabul edildiğinin ve soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık beyanlarından hangisine ve ne şekilde üstünlük tanındığının açıklanmaması, tanıkların yargılama aşamasında dinlenilmeyerek çelişkilerin giderilmemesi nedeniyle, her iki sanığa ait araçta bulunan öğrencilerin isimlerinin tespit edilerek, olayın görgü tanıkları olarak soruşturma aşamasında beyanları alınan …, … ve … ile birlikte usulüne uygun şekilde davet edilerek, sanık …’in aracının önde duran sanık …’ya ait aracın yanından öğrencilerin araçtan inişleri sırasında geçip geçmediğinin, sanık …’in aracının ölene temasının bulunup bulunmadığının, sanık …’ya ait aracın arka tekerlerinin ölenin üzerinden geçip geçmediğinin sorularak oluşun açık ve net bir şekilde tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık … hakkında kurulan hükümde sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde bu sürenin 5 ay olarak belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.