YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10148
KARAR NO : 2012/23253
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… kültür ve Tabiat Varlıkları koruma Kurulu’nun 04.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil ve ilan edilen, aynı zamanda mera niteliğinde orta malı olarak tespit edilen … İli, … İlçesi, …Köyü,…Yayla mevkii, 101 ada, 599 nolu yerde sanığın daha önce 2 katlı betanarme ev yaptırması nedeniyle Çaykara Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2006 tarih, 2006/1 E., 2006/68 K. sayılı kararıyla sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüzden mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu mahkeme kararına dayanak teşkil eden inşaat mühendisi bilirkişisinin 02.06.2006 tarihli raporunda yayladaki binanın iki katlı olduğunun belirtildiği, 31.08.2008 tarihli jandarmanın tutmuş olduğu görgü testip tutanağı ile sanığın betonarme binasına devam ederek zemin katı ile birlikte çatı katı da dahil olmak üzere dört katlı betonarme bina inşaa ettiğinin bildirildiği, dosya içerisinde mevcut ziraat mühendisi ve inşaat mühendisinin birlikte düzenlemiş oldukları 02.06.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, 3. derece doğal sit alanında kalan yapıya 2003 yılında başlanıldığı ve 2008 yılında tamamlandığı, yapı üzerinde yapılan inceleme ve tetkiklerde 1-2 yıllık olduğu, bodrum kat üzeri zemin kattan ve iki normal kattan oluşan dört katlı betonarme bir taşınmaz olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla;
1- Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Hazine vekilinin, 13.01.2009 havale tarihli dilekçesi ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunduğu, mahkemece 21.04.2009 tarihli duruşmada bu dilekçeye istinaden söz konusu kurumun davaya katılmasına ve hazine vekilinin duruşmalara kabulüne karar verildiği, hazine vekilinin 07.07.2009 havale tarihli temyiz dilekçesi ile hakkında davaya katılma kararı verilmemiş Maliye Hazinesi adına davayı temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince :
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.