YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3316
KARAR NO : 2012/26078
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Katılan sanık … hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık …’un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, şikayetçiler … ve … vekili; katılan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanık … müdafii, şikayetçiler … ve … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur …’in, ayrıca ölenin …’in eşi olan …’in kendisi ve çocukları bakımından, bizzat ve vekilleri tarafından henüz katılma isteminde bulunmadığı aşamada, mahkemece 01.07.2008 tarihli oturumda ve … hakkında istinabe mahkemesince 17.09.2008 tarihli oturumda verilen katılma kararları hukuki değerden yoksun ise de, adı geçenlerin 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu, eşinin ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunan ve vekili marifetiyle hükümleri temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi …’in kendisine asaleten, çocukları…’e velayeten 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Avukat …’ın da katılan vekili olarak kabulüne; ayrıca, yaralanması nedeniyle sadece sanık …’dan şikayetçi olan, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunan ve vekili marifetiyle hükümleri temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi …’in 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca sanık … yönünden davaya katılmasına, vekili Avukat …’ın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:
Duruşmanın devamı niteliğindeki 05.08.2008 tarihli üç sayfadan ibaret keşif zaptının ilk sayfası mahkeme zabıt katibi tarafından imzalanmamış ise de, sözü geçen keşif tutanağının ilk sayfasının hakim, ikinci sayfasının hakim, zabıt katibi, mübaşir ve bilirkişi; son sayfasının keşifte hazır bulunanlar tarafından imzalanmış, sahteliğinin de iddia edilmemiş olması karşısında, tebliğnamedeki imza eksikliğinden dolayı bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
A) Katılan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik mağdur … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İstinabe yoluyla Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince alınan 19.09.2008 tarihli beyanında katılan sanıktan şikayetçi olmadığını açıkça beyan eden mağdur …’in, katılan sanıkla ilgili hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; mağdur adına vekilinin yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Katılan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan sanık … müdafii, katılan … vekilinin; sanık …’un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafiinin sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine; katılan sanık … müdafiinin sanık …’un asli kusurlu olduğuna, katılan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmemesine; katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Müteveffa …’ın nüfus kaydına göre mirasçıları bulunmasına rağmen mahkemece mirasçıları duruşmadan haberdar edilmeden yokluklarında hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234. maddesine aykırı hareket edimesi,
2- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kavşakta geçiş önceliğine uymayan otomobil sürücüsü katılan sanık …’ın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, katılan sanığın taksirinin yoğunluğu, iki kişinin ölüp, üç mağdurdan birisinin şikayetçi olduğu gözetilerek, asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayini,
3- Dosya kapsamına göre; kavşağa yaklaştığı halde, aracının hızını azaltmayan kamyonet sürücüsü sanık … tali kusurlu ise de, kaza sonucu iki kişinin öldüğü, ikisi nitelikli şekilde yaralanan üç mağdurun tamamının sanıktan şikayetçi oldukları gözetilerek, hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, sanık hakkında asgari hadden ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.