YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3036
KARAR NO : 2012/25324
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Katılan sanık … hakkında : 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
Sanık … hakkında : 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan katılan sanık … hakkında verilen 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılan vekili; sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesine göre, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, sanığın kusursuz olduğuna, cezanın asgari hadden tayin edilmesi gerektiğine ilişkin, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin, sanık ve katılan sanıktan nasıl tahsil edileceğine dair açıklama içermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün katılan lehine vekalet ücretine hükmolunduğu 16. paragrafında yer alan “katılan sanık ve sanıktan” ibaresinden sonra gelmek üzere hükme, “eşit olarak” ifadesinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.