YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13173
KARAR NO : 2012/25397
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen … isimli kişiye kazı yapılacak mevkiide Yahudi mezarları olduğunu söylediği, suç tarihinden birkaç gün önce sanığın … ile yaptığı görüşmede hava koşullarının iyi olduğunu kazı yapılabileceğini söylediği, suç tarihinde sanık …’un, …, … ve …’a kazı yapılacak yeri göstererek yanlarından ayrıldığı, bir şey bulunması halinde eşit şekilde paylaşılması hususunda kazı yapılmadan evvel anlaştıkları, ihbar üzerine 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunmayan ve sit alanı kaydı mevcut olmayan suça konu yerde …, … ve …’ın bir adet kazma,iki adet balta ve iki adet kürek ile 15 m2 genişliğinde, büyük bir kayanın altına ve yanlarına doğru kazı yaptıkları sırada süçüstü yakalandıkları, …, … ve …’ın soruşturma aşamasında alınan ilk ifadeleri dikkate alındığında sanık …’un atılı suçu inkara yönelik savunmasının itibar edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına yazılı katılma dilekçesi verildiği halde, Maliye Hazinesinin katılmasına karar verilmesi,
2- …’in soruşturma evresindeki ifadesi dikkate alındığında; sanık …’un …’i suç işlemeye teşvik ettiği, suç işleme kararını kuvvetlendirdiği gibi …, … ve …’a suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiği, bu itibarla kazı eylemine 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi anlamında yardım eden sıfatıyla katıldığı gözetilmeksizin azmettiren olarak suça iştirak ettiği şeklinde hatalı değerlendirme sonucu fazla ceza tayini,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.