YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18759
KARAR NO : 2023/8946
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/206 Esas, 2021/42 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 14 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/583 Esas, 2021/1412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler üzerine, 04.06.2020 günü saat 13:55 sıralarında belediye temizlik görevlisi olan sanık …’in uyuşturucu madde sattığı Sakarya Caddesine kolluk görevlilerince kontrol amaçlı gidildiğinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık Selahittin’in sanık …’e bir miktar para verdiği, sanık …’in de tanık Selahittin’e … renkte bir cisim verdikten sonra sanık …’in Sakarya Caddesi üzerinde çöp arabası ile beklemeye devam ettiği, tanık Selahittin’in ise Çınarlı Cami içerisine girdiğinin görülmesi üzerine, tanık Selahittin’in polis memurlarınca durdurulduğu, üzerinde herhangi bir suç unsurunun olup olmadığı sorulduğunda tanığın sol cebinden bir cismi alarak ağzına attığı ve çiğnemeye başladığının
görüldüğü, tanıktan çiğnediği maddeyi çıkarıp vermesinin söylenmesi üzerine tanığın 1 paket alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 0,37 gram gelen metamfetamin maddesini çıkararak görevlilere teslim ettiği, sanığın yakalanmasına yönelik çalışmaların devam ettiği esnada aynı gün saat 14:00 sıralarında tanık Ökkeş’in sanığın yanına geldiği ve birlikte 57015. Sokak içerisine girdiklerinin görüldüğü, tanık Ökkeş’in sanık …’e bir miktar para verdiği, sanık …’in de tanık Ökkeş’e … renkte bir cisim verdikten sonra ayrıldıklarının görülmesi üzerine, tanık Ökkeş’in Çınarlı Cami girişinde polis memurlarınca durdurulduğu, tanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanığın gömleğinin sol cebinden alüminyum folyoya sarılı vaziyette 1 paket halinde daralı ağırlığı 0.16 gram gelen metamfetamin maddesini görevlilere teslim ettiği, sanık …’in ise Sakarya Caddesi üzerinde kullandığı çöp arabasının içerisine şeffaf poşet içerisinden bir şeyler döktüğü görülerek yakalandığı, aynı gün saat 16.30 sıralarında sanık …’in kullandığı çöp arabasında yapılan aramada 1 adet şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 2.93 gram gelen uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, sanık …’in ikametinde yapılan aramada ise 1 paket halinde daralı ağırlığı 1 gram gelen metamfetamin maddesi ele geçirildiği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerden olduğu ve uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiği yerin cami kapısına 64,80 metre mesafede olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez uyuşturucu madde ticareti yapması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/583 Esas, 2021/1412 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.