YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/20934
KARAR NO : 2010/1827
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık … hakkında 456/3 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
1) Müşteki sanık …’ın 09.09.2003 tarihli duruşmaya kadar beyanın alınması için ihzarına karar verildiği, müşteki sanığın sonraki 18.11.2003 tarihli duruşmada hazır olduğu halde, şikayet ve delillerinin nelerden ibaret olduğu sorulup olay açıklattırılmadan hüküm tesisi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 236 ve 147. maddesine aykırı davranılması,
2) Mahkemece hafif haksız tahrik uygulamasıyla ilgili yeterli açıklama ve tartışma yapılmadan nedenleri de gösterilmeden soyut ve yazılı şekilde TCK 51/1. madde ve fıksanının uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sonuçta istem gibi BOZULMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına nazaran sanığın, mağdur …’a vurup hayati tehlike geçirmeksizin 3 … iş ve gücünden kalacak şekilde yaraladığı kabul edilen eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 456/4 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 86/2 maddesinde kaldığı gözetilip lehe yasanın bu maddelere göre tespit edilip hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
3- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;
Sanıklar … ve …’ın kavgadaki eylemlerinin ne olduğu karşı tarafta bulunan mağdur sanıklardan sorulup, hangi sanığın kime karşı hangi eylemi gerçekleştirdiği açıklattırılarak sonucuna göre sanıklar Fevzi ve …’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca hükmün gerekçesinde sanıkların eyleminin ne şekilde sanık …’ın eylemine iştirak olarak kabul edildiği gösterilmeden 5237 sayılı yasanın 39, 87/2-b-son maddelerinden sorumlu tutularak buna göre 5237 sayılı TCK uygulamasının aleyhe olduğu kabul edilerek eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.