YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5356
KARAR NO : 2023/5264
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/503 E., 2015/105 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/503 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarısuçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin teşhisinin sanık müdafiinin bulunmaması ve fotoğraftan yapılması nedeniyle usulsüz olduğu, sanığın cezai sorumluluğunun olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği dikkate alınarak kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde ikametinin önünde servis bekleyen on beş yaşından küçük katılan mağdurenin kalçasını ellediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, katılan mağdurenin ailesine anlatımı ile kolluk kuvvetlerine başvuru sonrasında sanığın benzer mahiyette bir suçun şüphelisi olarak yakalanması ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurenin aşamalardaki samimi beyanları, katılan mağdure ve sanık arasında husumet, iftira sebebi ya da tanışıklık bulunmadığı, sanığın benzer suçlamalardan mevcut davalarının bulunduğu dikkate alınarak atılı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Olayın intikal şekli, katılanların beyanları, savunma, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamış, teşhis işleminin usulüne uygun olması ve sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına dair dosyaya yansıyan somut delil bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin bu hususlardaki temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre; 24.04.2014 tarihi öncesi olması gereken suç tarihinin karar başlığında 24.04.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/503 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.